LES SUJETS

Quo vadis madame la société civile?

Quo vadis madame la société civile?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Miguel Pickard

Le moment historique donne des raisons de pessimisme, de découragement, de désespoir et de démobilisation, alors que nous commençons à peser les possibilités d'arrêter, de détourner, de lisser les aspérités, de faire dérailler le système économique actuel. Cependant, il y a quelques aperçus à l'horizon qui suggèrent un optimisme sobre.

Parler de ce que fait la société civile face aux accords de libre-échange, à la zone de libre-échange des Amériques et au plan de Puebla Panama, et maintenant de plus en plus de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), nécessite un bref aperçu de la voie , ou les chemins empruntés par la société civile, et les visions de l’avenir qu’elle pourrait avoir en ce moment. Par conséquent, je ne vais pas parler ici des raisons pour lesquelles la société civile organisée de gauche s'oppose à ce que nous pourrions appeler la mondialisation des entreprises, ou plus généralement au système économique capitaliste, ni je ne parlerai de l'éventail large et varié des activités qui sont menées. à la suite de cette opposition, les choses qui sont accessibles au grand public à la p. Site Web du CIEPAC et de nombreuses autres manières. Je voudrais plutôt commenter la nouvelle situation dans laquelle nous nous trouvons, pour essayer de cadrer ce que fait la société civile et d’envisager des changements possibles dans ses actions.

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à une nouvelle situation mondiale, et peut-être sans précédent, avec la consolidation croissante de ce que nous pourrions appeler non seulement l'hégémonie, mais l'empire américain. Je pense qu'il faut être réaliste: le processus de consolidation de l'empire des États-Unis, et l'imposition unilatérale de ses intérêts, comportent de grandes difficultés pour cette société civile organisée. Le moment historique donne des raisons de pessimisme, de découragement, de désespoir et de démobilisation, alors que nous commençons à peser les possibilités d'arrêter, de détourner, de lisser les aspérités, de faire dérailler le système économique en vigueur.

Cependant, il y a des aperçus à l'horizon qui donnent une ligne directrice à un optimisme sobre, et je voudrais y faire référence car ils sont fondamentaux pour la construction de ce cadre d'espoir prudent qui continue de nous inspirer, malgré les difficultés.

Je ne pense pas me tromper si je dis que l’une des raisons les plus importantes de l’esprit réservé a à voir avec la vague croissante de rejet des politiques néolibérales et de leurs instruments que nous résumons en tant d’acronymes (OMC, PPP, ALE, ZLEA, FMI, G-8, etc.). Et je dis cela parce que nous vérifions quotidiennement aux niveaux local, national, régional et international les impacts que les organisations et mouvements sociaux et civils ont sur certaines des composantes du système.

Les invasions que les États-Unis ont menées, et en particulier au Moyen-Orient depuis l'arrivée au pouvoir de George W. Bush, ont eu un impact en termes de mobilisation coordonnée de dizaines de millions de personnes dans le monde, ce qui ne pouvait tout simplement pas avoir été vu. Les millions de personnes qui ont manifesté dans les rues le 15 février et au-delà sont le début d'un processus, selon les mots de Phyllis Bennis, chercheuse à l'Institute for Political Studies de Washington, un mouvement contre l'empire américain. De nombreux orateurs lors des manifestations de ce jour-là se sont mis d’accord sur la même chose: l’invasion de l’Irak et le mouvement anti-guerre qu’elle a suscité n’ont plus à voir uniquement avec l’Irak et le Moyen-Orient et leurs ressources naturelles. Ce n’est rien de moins qu’un mouvement contre le gouvernement de Washington et sa politique unilatérale. Les arguments et la justification de ce mouvement seront définis, caillés à moyen terme. Mais les paramètres du mouvement s'élargiront sans aucun doute et la relation entre l'empire, la guerre et le système économique exclusif et injuste est de plus en plus abordée. (un)

Pour des millions de personnes, les liens inévitables entre l'Irak, la Palestine et Israël ont déjà été établis; entre le pétrole et l'Asie centrale et l'invasion de l'Afghanistan; entre le terrorisme et la politique étrangère américaine; entre les armes nucléaires de la Corée du Nord et les armes nucléaires d'Israël; entre le protectionnisme dans les pays riches et la déréglementation et la libéralisation qu'ils imposent aux pays pauvres; entre la mondialisation des entreprises et les dépenses militaires; entre les dépenses militaires américaines et les coupes budgétaires dans ce même pays qui affectent déjà les écoles, les hôpitaux et d'autres services publics de base.

En tout cas, ce qui est important pour nous en tant que société civile, c'est que pour des millions de personnes dans le monde, les liens entre les plans de l'empire américain et le système économique capitaliste se consolident. On s'attend à ce que les programmes de lutte contre la guerre et de justice économique s'unissent, et le mouvement contre la mondialisation des entreprises aura tendance à se développer. Déjà l'un des journaux les plus influents au monde, le New York Times, a baptisé le mouvement anti-guerre la «deuxième superpuissance du monde».

Un autre éclair à l'horizon, source d'encouragement, est ce qui semble être des signes d'épuisement du système. Pour le moment, nous mettrons de côté les arguments environnementaux, dont certains ont été entendus lors de cette rencontre hier. Ici, nous ne ferons référence qu'aux signes d'épuisement les moins chers. L'universitaire Immanuel Wallerstein dit que dans le passé nous avons voulu voir toute crise dans ce système économique comme une preuve irréfutable de son effondrement imminent.

Pour Wallerstein, il est méthodologiquement essentiel pour l'analyse de tout système social historique (tel que le capitalisme) de faire la distinction entre les rythmes cycliques et les tendances séculaires. Ces tendances séculaires révèlent qu'un système ne peut plus contenir ses contradictions internes et qu'il finira par entrer dans une crise systémique. Un système historique a trois moments majeurs dans sa vie: d'abord sa genèse, ensuite une période assez longue de fonctionnement «normal» ou «presque normal», puis une période de crise terminale. Selon Wallerstein, "je pense qu'un ensemble de tendances a atteint des points aujourd'hui qui menacent le fonctionnement de base du système."

Un point névralgique pour Wallerstein est le taux de profit des opérations économiques observé sur de longues périodes. Pour Wallerstein, le taux de profit a progressivement diminué au cours des 500 ans d'existence du capitalisme (malgré les progrès technologiques), mais il a déjà atteint un point critique. «Toute l'offensive néolibérale des deux dernières décennies», dit Wallerstein, n'est rien de plus qu'une gigantesque tentative pour «arrêter l'augmentation des coûts de production» qui fait baisser le taux de profit. Traditionnellement, réduire les coûts de production signifiait s'aventurer dans des zones nouvelles et moins exploitées de la planète, à la fois en raison de l'accès à des matières premières à faible coût, ainsi que de l'accès à une main-d'œuvre à faible coût trouvée dans ces zones. Le problème aujourd'hui, dit Wallerstein, est que le capitaliste a déjà épuisé presque toutes ces zones inexploitées. Nous ne sommes plus confrontés à une crise conjoncturelle mais peut-être à l'affaiblissement permanent de l'un des piliers les plus importants de l'économie, telle qu'elle fonctionne aujourd'hui. (2)

La conviction que la société civile américaine elle-même sera, tôt ou tard, ou peut-être déjà déjà, un autre allié important pour, d'une part, relier les agendas de paix et de justice économique que nous avons mentionnés précédemment, est cruciale dans cette discussion sur l'empire américain, et, d'autre part, pour certaines transformations importantes dans votre pays. Alors que nous avons actuellement des nouvelles décevantes sur le soutien que les Américains ont apporté à la politique de guerre de leur président, de nombreux commentateurs soulignent les différences qualitatives et objectives de la société civile américaine aujourd'hui, avant et après l'invasion de l'Irak, par rapport à la situation dans laquelle a prévalu il y a 40 ans lorsque John F. Kennedy a déclaré la guerre au peuple vietnamien. Selon Noam Chomsky, le degré d'opposition à l'invasion de l'Irak, même au sein de l'élite, est sans précédent aux États-Unis. Ce n'est plus comme les années 60, dit Chomsky, où la population a toléré une «guerre meurtrière et destructrice pendant des années sans protestations visibles. Ce n'est plus vrai. Maintenant, la seule façon d'attaquer un ennemi beaucoup plus faible est de construire un immense. offensive de propagande qui le dépeint comme s'il était sur le point de commettre un génocide, peut-être même une menace pour notre survie même, et ensuite célébrer la victoire miraculeuse sur ce farouche adversaire, tout en louant les dirigeants imprudents qu'ils nous sauvent juste à temps. " (3)

Malgré cette machine de propagande, les Américains se sont mobilisés comme à aucun moment de leur histoire, selon Ted Lewis de Global Exchange, dans une présentation qu'il a faite il y a quelques semaines ici à San Cristóbal à l'occasion du Forum de Militarisation. A titre d'exemple, bien que leur marche contre la guerre ait été expressément interdite par les autorités de New York, un million de personnes ont manifesté dans ses rues le 15 février. (4)

Des sondages d'opinion aux Etats-Unis qui soutiennent largement Bush, il faut soustraire le facteur de «peur» que possède le peuple américain, dit Chomsky, qui est réel, mais manifestement manipulé. Si le facteur de peur pouvait être extrait des sondages, le linguiste est d'avis que le soutien américain à l'invasion tomberait aux niveaux très bas qu'il a dans d'autres pays.

Une autre raison de réflexion vient d'une perspective différente, mais indique la même chose. Walden Bello de l'ONG philippine "Focus on the Global South" dit qu'il y a des signes d'une possible "sur-extension" de l'empire américain et que les manifestations apparentes de force pourraient trahir une faiblesse stratégique, en particulier dans la sphère économique. Bello mentionne quelques indicateurs clés qui pourraient indiquer une telle expansion de l'empire:

- Si Washington est incapable de créer un nouvel ordre en Irak, avec une base solide pour son régime colonial.
- Si vous ne parvenez pas à établir un régime pro-américain en dehors de Kaboul en Afghanistan.

Oui, même avec tout le soutien sans restriction que les États-Unis ont apporté à Israël, ils ne sont pas efficaces pour écraser l’Intifada du peuple palestinien.
- Si l'Alliance atlantique qui a émergé pendant la guerre froide s'effondre, et si une nouvelle alliance centrée sur l'Europe émerge, avec l'Allemagne et Paris en son centre.
- (Pour nous de la société civile la chose la plus importante): Si un puissant mouvement de la société civile mondiale se forge contre l'unilatéralisme, le militarisme et l'hégémonie économique des États-Unis.
- Si les augmentations du budget militaire des États-Unis font une brèche dans le budget social de ce pays (qui a déjà commencé) à un point tel que le peuple commence à remettre en question sa logique et sa nécessité. (5)

De retour dans la région latino-américaine, nous pouvons célébrer les grandes et petites victoires du mouvement contre la mondialisation des entreprises. Je voudrais juste énumérer quelques-unes de ces victoires au Mexique et dans le reste de l'Amérique latine, sans tenter de creuser leur signification:

1) La victoire des ejidatarios d'Atenco pour la préservation de leur patrimoine contre les projets du gouvernement fédéral de construire le nouvel aéroport de Mexico sur leurs terres est déjà mentionnée dans ces tables rondes.
2) Arrêter la privatisation de l'Institut de sécurité sociale au Salvador
3) Coordination de la société civile au Mexique et en Amérique centrale qui a abouti à une journée de protestation contre le PPP dans toute la région le 12 octobre.
4) La renationalisation du système d'eau potable à Cochabamba, en Bolivie, qui avait été vendu à la société américaine Bechtel
5) Le changement dans la stratégie publicitaire du gouvernement mexicain concernant le PPP, compte tenu du rejet qu'il a suscité dans de larges secteurs de la société civile au Mexique et en Amérique centrale
6) Le changement de stratégie publicitaire du Plan du Millénaire à Puebla, une composante locale du PPP.
7) L'arrestation par la société civile organisée d'un tronçon de route à proximité de Xalapa, Veracruz qui avait traversé une forêt nuageuse, et son déplacement vers une zone moins sensible.

Et de nombreux autres succès, victoires, progrès dans la mobilisation de la société civile en Amérique latine, et les petits pas que les organisations sociales et civiles, les communautés autochtones, les municipalités autonomes et les instances de toutes sortes ont prises pour résister à l'imposition du projet néolibéral et créer et vivre des alternatives.

Les événements et les intellectuels semblent alors nous indiquer que les conditions objectives et subjectives indiquent des changements importants dans la configuration de "l'architecture économique et politique" mondiale actuelle. Mais il ne suffit pas que les conjonctures de changement surgissent, prévient Wallerstein. Alors que nous sommes, pour la première fois depuis les 500 ans du système capitaliste mondial, confrontés à une véritable crise systémique et au milieu d'une ère de transition, l'issue de tout cela est par nature incertaine. Il y a une réelle perspective de changement fondamental, qui peut être progressif, mais qui ne se produira pas nécessairement de cette façon.

Ce qu'il faut, c'est une stratégie pour aider à faire en sorte que le résultat de tout ce moment de transition soit effectivement progressif. Quelques observations.

Maintes et maintes fois, ce que les zapatistes proposaient il y a près d'une décennie s'est avéré être vrai: atteindre le gouvernement, que ce soit par l'assaut proverbial contre le palais, ou par des élections, n'est pas et ne peut pas être l'objectif. Et pas parce que les progressistes, une fois installés au gouvernement, trahissent leurs idéaux ou se vendent. Une telle idée est «analytiquement stérile et politiquement démobilisante», selon Wallerstein lui-même. Il ressort clairement du cas très présent et actuel de Lula au Brésil qu'il n'y a pas de marge au sommet du gouvernement pour des changements soudains de direction. Comme l'a dit Sergio Antonio Gorgen, fondateur du Landless Movement au Brésil:

La gauche a fait d'énormes progrès avec Lula, mais elle ne pourra pas réaliser les grandes transformations qu'elle avait promises au début; son espace de manœuvre est petit. Tel est le paradoxe: nous avons le gouvernement, mais pas le pouvoir. Nous ne nous faisons aucune illusion à ce sujet ... La démocratie dans le néolibéralisme est un fantasme. Même si nous élisons un président, qui décide, c'est la Banque mondiale et les grandes transnationales. Par conséquent, le MST cherche à établir un contrôle populaire sur le pouvoir national. Il ne s'agit pas d'occuper le gouvernement à faire les mêmes choses que les autres ont toujours faites. Notre proposition est de construire des espaces décisionnels contrôlés démocratiquement par la population. C'est ce que proposent des mouvements comme le MST ou les peuples indigènes du Chiapas: nous proposons des alternatives démocratiques et une résistance organisée contre un modèle économique qui exclut les pauvres. C'est le défi auquel nous sommes confrontés maintenant. "(6)

Une autre tâche qui semble irréfutable est la formation d'alliances tactiques et stratégiques avec de nouvelles forces et entités pour certains secteurs de la société civile. Par exemple, Bennis place les Nations Unies et, en particulier, la défense et la promotion de la Charte des Nations Unies au centre des multiples forces qui composent le nouvel internationalisme contre l'empire. Il faudra du temps, dit Bennis, pour générer un programme unifié pour ce mouvement mondial pour la paix et la justice. Et les points de l'ordre du jour devront porter sur le désarmement universel, la justice économique, l'internationalisme et le rôle central de l'ONU. Cela signifie, dit Bennis, l'appropriation des Nations Unies en tant qu'organisme, dans le cadre de la mobilisation mondiale pour la paix, et l'autonomisation de l'ONU en tant que substitut légitime de l'empire américain que nous cherchons à démanteler.

Que nous reste-t-il alors? D'une manière très générale, la société civile organisée progresse dans l'intégration des agendas en faveur de la justice économique et de la paix. Les outils pour cela peuvent paraître limités, par exemple, diffusion à travers des ateliers, des entretiens, des formations, des organisations, des mobilisations, des rencontres, des démonstrations, mais ils ont eu des effets positifs, notamment à la lumière de l'ingéniosité des secteurs populaires en leur donnant un nouvel éclat et la vie. La recherche d'alternatives trouve sa genèse dans ces mécanismes ou outils.

Si je peux maintenant citer un collègue, Gustavo Castro,

Quoi qu'il en soit, quelle est l'alternative? Nous nous demandons bien plus que nous ne le pensons. Néolibéralisme renforcé? Socialisme démocratique? Le centre gauche, la droite ou l'extrême droite modernisée? Terrorisme d'État ou gouvernements autoritaires? Le politico-militaire? Ou ce qui découle de la participation démocratique de tous pour passer à un modèle de développement inclusif. Ce n'est qu'en participant à ce processus, à cette marche avec la société mondiale que nous pourrons le trouver. Et c'est que les luttes contre la mondialisation génèrent des espoirs et leurs propres propositions visant à délégitimer le système et le circuit qui alimentent la mondialisation du modèle néolibéral; construire des convergences de luttes antisystémiques et formuler des alternatives et de nouvelles expressions politiques, des alliances conjoncturelles, stratégiques et organiques ... Tout cet ensemble de revendications se configure en événements multisectoriels, multiclasses, multiethniques, multinationaux et multithématiques à travers le monde. Et le défi est de reconstruire [à] long terme, l'utopie, la société que nous voulons pour le bénéfice de tous. La terre, l'écologie, le travail, l'agriculture et l'éducation dont nous rêvons. Le moyen terme doit également être tracé en construisant des processus et en générant mobilisation et résistance contre le capitalisme. Et le terme immédiat qui sont les alternatives maintenant de survie, de recherches, d'expérimentation de nouvelles voies, d'alternatives viables et possibles aujourd'hui en fonction de la situation régionale dans le contexte mondial. Dans ce voyage, il y a une grande richesse de la société mondiale ... (7)

Alors, de grands changements dans la manière, les actions de la société civile organisée de gauche? Nous avons besoin d'une analyse froide du moment particulier dans lequel nous vivons, des changements structurels et de paradigme possibles qui peuvent se matérialiser dans une période impossible à prévoir, des nouvelles alliances possibles que nous devrons faire. Comme le résume Chomsky, "Un regard réaliste sur le monde donne une réponse incertaine. De nombreuses raisons nous encouragent, mais le chemin est long et ardu.

Note: (Une version légèrement différente du texte suivant a été lue lors de la 1ère Rencontre internationale sur le développement régional et l'intégration dans le sud du Mexique et en Amérique centrale, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, 6 juin 2003. Les articles de la rencontre sont disponibles à l'adresse www.ecosur.mx/desarollo).

Les références:

(1) Bennis, Phyllis, "Going Global: Building a Movement Against Empire", disponible sur le site Web Foreign Policy in Focus, www.fpif.org/papers/justice2003.html
(2) Wallerstein, Immanuel, "A Left Politics for the 21st Century? Ou, Theory and Praxis Once Again", Fernand Braudel Center, 1999, disponible sur http://www.transformaties.org/bibliotheek/wallersteinleftpol.htm
(3) Chomsky, Noam, "Confronting the Empire, 1er février 2003, disponible sur www.znet.org.
(4) Lewis, Ted, «The Anti-War Movement in the United States», disponible sur http://www.laneta.apc.org/sclc/desmilitarizacion/index.html
(5) Bello, Walden, "La crise de l'OMC et la crise du projet mondialiste", document présenté lors de l'Assemblée hémisphérique et mondiale contre la ZLEA et l'OMC, Mexico, 12-13 mai 2003.
(6) Ramirez Cuevas, Jésus, "Avec Lula nous n'avons pas d'illusions, entretien avec Sergio Antonio Gorgen, fondateur du Mouvement brésilien sans terre", Supplément Masiosare, La Jornada, 18 mai 2003
(7) Castro, Gustavo, "L'agenda social mondial contre la mondialisation néolibérale", CIEPAC, 2001, disponible sur http://www.ciepac.org/bulletins/200-300/bolec252.htm

* Miguel Pickard 17 juin 2003 - CIEPAC; CHIAPAS,
MEXIQUE - http://www.ciepac.org


Vidéo: Tunnel Effect Element of the Ensemble IV (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Metaur

    Désolé, je suis interrompu.

  2. Sifiye

    Cette situation m'est familière. Je vous invite à une discussion.

  3. Holcomb

    C'est remarquable, c'est une drôle de pièce



Écrire un message