LES SUJETS

Faim et opulence dans les terres de Plata

Faim et opulence dans les terres de Plata

Par Walter A. Pengue

Les semences et les animaux domestiques ont été pour l'agriculteur la base de tout son système de production et de ceux qui assurent sa subsistance. Depuis le début, ils s'inscrivent dans un besoin et une recherche d'amélioration, transmis culturellement de génération en génération, dans un système d'échange entre les peuples qui perdure à ce jour.

"La dépendance passive est incompatible avec la dignité"
José Ingenieros, Les forces morales, 1925.

Les semences et les animaux domestiques ont été pour l'agriculteur la base de tout son système de production et de ceux qui assurent sa subsistance. Depuis le début, ils s'inscrivent dans un besoin et une recherche d'amélioration, transmis culturellement de génération en génération, dans un système d'échange entre les peuples qui perdure à ce jour. Un processus de domestication, qui a permis l'évolution humaine depuis des milliers d'années. L'appropriation d'une partie de ces connaissances productives a été l'objectif commercial de nombreuses entreprises qui, avec les mécanismes juridiques de domination et d'autres développés par génie génétique - qui limiteraient biologiquement la possibilité de conserver des semences viables -, pourraient mettre en péril la nourriture. Souveraineté des nations sous-développées, qui fondent leur système socio-économique sur la production primaire. À cela s'ajoute le manque de définition des politiques agricoles durables qui, faute d'être claires, ont facilité l'orientation de leurs systèmes de production uniquement sur la base de demandes externes, habiles et conjoncturelles, facilitant la perte de diversité productive et l'accès aux produits agricoles. les aliments de base. Le cas de l'Argentine, en raison de son histoire productive et de la riche diversité des ressources et de la nourriture dans le cadre d'une démocratisation alimentaire aujourd'hui perdue, est paradigmatique.


Depuis l'aube de l'agriculture, l'homme a choisi, amélioré et conservé des semences, ce qui lui permettrait d'assurer des récoltes suffisantes pour sa subsistance et sa survie. Seulement en Amérique, la production alimentaire reposait sur l'utilisation de près de 100 plantes différentes - sous une infinité de variétés - qui, avant l'arrivée des Européens, disposaient d'un système de production, de stockage et de distribution de nourriture qui nourrissait soixante millions d'habitants. L'oca, l'apinchu, le ullucu, le mashua, l'aracacha - toutes racines - qui, avec plus de 700 variétés de pommes de terre, ont contribué à une alimentation améliorée en plus, avec des légumineuses comme les haricots (pallar, purutu, tarui, chuy) et enfin optimisé avec la domestication du maïs ou du zara et du quinoa. Nos ancêtres cultivaient des centaines de variétés de la première, comme le muruchu ou le maïs dur, le capia ou tendre et même le cam-sha (maïs grillé) qui n'est rien de plus que le fameux "pop-corn". Les femmes préparaient la farine de maïs en broyant le grain sur des dalles de pierre. Avec cela, ils ont cuisiné différents types de pain (zancu, tanto, huminta). Machka était de la farine grillée sucrée avec du miel - énergisante pour les enfants - et même mélangée à de l'eau, ils l'utilisaient pour faire du vinaigre. Ils fabriquaient du miel à partir des roseaux, car les roseaux étaient sucrés et les feuilles servaient de nourriture aux animaux. Même certains types de champignons apparaissant sur l'épi debout et assombris - l'upa - étaient préparés comme un ragoût spécial. Juste un échantillon d'une biodiversité riche et étendue - non seulement agro-environnementale, mais socioculturelle - qui a permis le développement de nos peuples méso et sud-américains et qui s'est ensuite répétée dans le monde entier, jetant les bases nutritionnelles d'autres nations du monde. Richesse culinaire et nutritionnelle, qui s'est répandue sans restrictions, et a permis aux pays du monde maintenant développé de recevoir et de profiter librement de variétés et de lignées de cultures aussi importantes que les pommes de terre, les tomates, le maïs, les tournesols de notre continent et d'autres comme le blé, l'avoine , le soja et le riz qui sont devenus la base alimentaire mondiale, souvent au détriment des espèces et variétés locales. Dans tous les cas, bien que le processus de sélection et d'amélioration soit déjà concentré sur moins de variétés, il était entre les mains de l'agriculteur, qui à plusieurs reprises conservait et échangeait différentes semences pour les saisons suivantes avec d'autres producteurs. De plus près, elle ajoute à ce processus de domestication pratique, l'apport de la science de l'amélioration des plantes, qui a facilité une augmentation significative de la productivité des cultures, mais qui en revanche, n'a pas pu apporter une solution à la crise croissante de l'accès aux la nourriture, qui devient évidente avec l'arrivée du modèle profondément contesté de la Révolution verte.


Ainsi, le processus de gestion de la semence elle-même par l'agriculteur et les programmes d'amélioration conventionnels ont commencé à s'inverser dans de nombreuses régions, au début de ce siècle avec l'arrivée de nouvelles connaissances sur la «vigueur hybride». Les graines hybrides sont la première génération descendant de deux lignées parentales différentes au sein de la même espèce. La réussite en cela réside dans le fait qu'il y en a très peu, ceux qui connaissent ces lignées parentales - les éleveurs et leurs entreprises - qui ont généralement une meilleure performance et veulent se reproduire dans les générations successives, ils se séparent, et peuvent donner une nouvelle génération , avec des plantes et des rendements non uniformes. L'agriculteur doit donc désormais acheter la semence chaque année, pour assurer sa récolte, en transférant une partie de ses revenus entre les mains des entreprises, propriétaires de la gestion du matériel génétique et de ses croisements. La base des brevets et de la domination du marché mondial était en train d'être semée.
A partir de là, les grandes entreprises semencières commencent à accumuler un développement économique et une gestion croissants de l'agriculture mondiale. "Les sociétés transnationales liées à la production agricole et à la santé ont concentré un pouvoir énorme", et notre pays a été l'une des niches mondiales où cette croissance est devenue la plus notable.

Le succès de l'hybridation commerciale a eu lieu dans des cultures telles que le maïs, le tournesol et le sorgho, mais il n'a pas encore été possible de s'étendre au riz, au blé et au soja, des espèces qui contrairement aux précédentes - qui sont utilisées comme nourriture pour le bétail comme le maïs et le soja. sorgho - ils sont la base alimentaire d'une grande partie du monde. Dans ces variétés, dans une proportion beaucoup plus faible que par le passé, et sous une plus grande uniformité après la Révolution verte, les agriculteurs ont essayé de continuer à conserver leurs semences, ce qui, selon les entreprises, va à l'encontre de leurs intérêts commerciaux, qu'ils voient dans cette pratique ancienne un risque et des dommages économiques, et l'une des sources du retard - à son avis, social et économique - dans lequel se trouvent de vastes régions de notre planète. La justification crématistique de ces actions est compréhensible, mais la sécurité alimentaire mondiale, ou du moins les régions les plus pauvres du monde, ne peut être laissée uniquement à la discrétion et au jugement de l'intérêt privé.

Tout comme les hybrides l'étaient au siècle dernier, dans le nouveau millénaire, ce sont des graines transgéniques, les nouvelles étoiles à haute réponse offertes aux producteurs. Ces semences, au moins dans cette première génération, ont été développées par des entreprises de haute technologie, dont le pouvoir est concentré dans un peu moins de cinq entreprises et qui détiennent 32% de la production alimentaire mondiale, 85% du marché agrochimique mondial, 100% des graines transgéniques et elles sont intensément protégées par le système des brevets qui garantit des avantages extraordinaires. Mais en plus, il est important de bien comprendre que le génie génétique est une technologie extrêmement puissante avec des impacts encore imprévisibles. En outre, du point de vue juridique lorsque les brevets, les frais de recherche incorporés dans le coût des semences, les systèmes de redevances étendus ou la structure de contrôle juridique elle-même échouent - en particulier dans les pays sous-développés - les entreprises ont réussi - que le génie génétique en - créant une technologie qui permettent un contrôle absolu de la production et de l'approvisionnement en semences: technologies Terminator. Il s'agit de la principale application d'un brevet générique, pour le "contrôle de l'expression des gènes des plantes". Il s'agit essentiellement d'un mécanisme de suicide génétiquement modifié afin qu'il puisse être activé par un stimulus externe spécifique. En conséquence, quiconque essaie de réensemencer ces graines constatera qu'elles s'autodétruisent (elles ne germent pas, elles germent mal, elles ne photosynthétisent pas ou elles ont besoin de "démarreurs"), et par conséquent, il n'y aura ni récolte ni nourriture possible . Même à l'heure actuelle, des graines de suicide sont en cours de développement dont les caractéristiques génotypiques peuvent être activées ou désactivées grâce à l'utilisation d'un inducteur chimique externe mélangé avec les produits agrochimiques brevetés par la même société.

Pour les pays en développement, le risque - non plus environnemental ou commercial - mais pour la sécurité alimentaire elle-même, est incalculable.

L'Argentine - deuxième producteur mondial et en termes de surface occupée par les cultures transgéniques - a connu des échecs - largement soulignés par les entreprises et leurs groupements représentatifs - en termes d'impossibilité de contrôler efficacement le circuit commercial des semences. Ainsi, une première stratégie commerciale a été de minimiser la redevance technologique et le prix du glyphosate - l'herbicide associé à l'ensemble technologique, en particulier le semis direct - jusqu'à trois fois moins que dans le pays du nord, permettant au producteur de réduire ses coûts. son important système de lutte contre les mauvaises herbes Le producteur économise parfois des semences mais cette réserve est parfois excessive, et favorise un marché parallèle pour les semences non contrôlées. Une attitude qui au lieu de privilégier la diversité des options - en l'occurrence entre OGM et non-OGM - encourage le chemin à travers une autre voie parallèle de concentration d'un seul type de produit et nous conditionne encore plus, en tant que monoproducteurs de transgéniques. Aujourd'hui, après sept ans de plantation de soja transgénique, nous en voyons les conséquences.
L'absence de politiques adéquates a facilité une expansion sans précédent d'une seule culture - le soja - au détriment des autres productions, et la Nation a perdu sa diversité productive. La prochaine saison sera encore plus intense et les autres cultures (maïs, tournesol et autres productions telles que la production laitière, viande) continuent de diminuer ou de s'étendre vers des zones marginales. Une fois la rente avec le soja transgénique épuisée, il est déjà prévu de suivre le même modèle avec le maïs et le tournesol. Le problème ne réside pas dans la «culture», mais dans le modèle fortement dégradant les ressources de l'intensification de l'agriculture industrielle.


Non seulement les petits et moyens agriculteurs, qui voient leurs poches se gonfler chaque jour par l'argent apporté par la location et, d'autre part, la destruction de leurs champs par la monoculture, mais aussi les consommateurs urbains et ruraux sont lésés en n'ayant pas accès à le panier large et diversifié de nourriture (que historiquement, riches et pauvres "nous savions consommer") et toujours à des prix abordables en Argentine.

Les administrations nationales successives ont facilité la conversion d'un système de rotation de production agricole et animale qui favorisait une disponibilité et une qualité protéiques élevées pour la population à partir de viandes de haute qualité (plus d'œufs, plus de lait, plus de céréales!) Vers une monoculture de soja et de protéines végétales de moins richesse. Avec elle, ils ont essayé de nourrir nos compatriotes paupérisés. Sans le percevoir encore, nous sommes confrontés à une bataille pour des protéines de meilleure qualité, que nos dirigeants ne peuvent toujours pas percevoir, facilitant la dégradation nutritionnelle de la population locale pour enrichir l'alimentation des économies les plus développées. Nous avons perdu la souveraineté alimentaire.

Nous comprenons << la souveraineté alimentaire comme le droit de la nation de définir sa propre politique agraire, de l'emploi, de la pêche, de l'alimentation et des terres d'une manière qui soit écologiquement, socialement, économiquement et culturellement appropriée pour elle-même et ses conditions uniques. Cela inclut le vrai droit à la nourriture et aux moyens de la produire, ce qui signifie que tous les peuples ont droit à une alimentation saine, nutritive et culturellement appropriée, et à la capacité de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur société. >>

Il est donc clair que l'Argentine en ce sens ne trouve pas le chemin. Il est encore plus clair que le rétablissement de la souveraineté et de la sécurité alimentaires ne peut pas être entre les mains de certaines entreprises industrielles et de grands producteurs uniquement, mais que c'est un débat social large et pluriel qui doit analyser la voie à suivre.

Ce n'est pas une discussion sur "une culture" en particulier. Le soja a facilité - non par sa propre action, mais par la «chance» de bons prix sur le marché international - le revenu des bénéfices à certains producteurs capitalisés, situation qui n'est pas largement reflétée dans la société. La répartition des bénéfices nouveaux et futurs devra être réglée, facilitant ces processus de production mais de manière plus durable, qui en bénéficiant à quelques-uns, peut mettre en péril à la fois l'environnement, dont émerge notre production, et le groupe social.

D'un autre côté, il convient de les analyser et de discuter, qui sont les outils les plus bénéfiques pour une société qui, pendant de nombreuses années, n'aura malheureusement pas un nouvel accès à l'emploi et donc à beaucoup de nourriture. Sinon, l'écart entre les riches bien nourris et les pauvres sous-alimentés continuera de se creuser de jour en jour.
Ainsi, les instruments localement et socialement appropriés, la diffusion des pratiques de production et des systèmes autosuffisants, soutenus par une forte composante agroécologique - indépendante des intrants externes tels que les semences achetées, les produits agrochimiques et autres - se sont avérés être une solution viable pour sauver population plus pauvre. Systèmes urbains, périurbains et ruraux, qui dans cette phase post-crise se développent partout et facilitent l'accès à la nourriture pour les citoyens, les échanges dans les foires de libre-échange de produits et de semences, l'achat de produits plus sains, sans produits agrochimiques (bio) et équitables marchés. Ce sont ces systèmes qui ont vraiment réussi à résoudre la partie qui les concerne avec l'accès à divers aliments et la crise de la faim en Argentine. Ce sont ces systèmes, d'une efficacité sociale élevée et d'un investissement monétaire très faible avec une productivité locale élevée, que les gouvernements nationaux, provinciaux et municipaux devraient soutenir, en évitant la dépendance clientéliste du don. Voici les gens qui, avec leurs mains, leurs outils et la terre, produisent, consomment et commercialisent. L'agroécologie, science agricole avec le peuple, favorise le rétablissement de la souveraineté alimentaire et non la privatisation de la science et de la technologie agricoles que nous observons mortellement passivement aujourd'hui.

Le risque d'un Génie Génétique Agricole expansif et non réglementé doit être pleinement analysé et discuté et approfondir l'analyse multicritère de tous les instruments disponibles dans les sociétés en développement comme la nôtre, qui ne produisent pas vraiment ces développements scientifiques mais en sont des «acheteurs». Le retour au «développementalisme» pour quelques-uns, peut nous faire tomber dans des erreurs qui peuvent avoir un impact non seulement sur le système scientifique et technologique - avec parfois un gaspillage de ressources sans portée ni bénéfice social!, Ce que nous avons répété à d'autres moments - mais aussi la société dans son ensemble.

«La biotechnologie, entendue comme génie génétique dans sa version la plus dure, consiste en l'introduction de matériel génétique d'une espèce dans une autre, à l'aide de méthodes d'ADN recombinant. Le champ d'application, succès ou échec, s'arrête ici. Il ne correspond pas au biotechnologiste d'évaluer d'autres facteurs ou conséquences possibles des organismes ou des produits fabriqués par lui. Il ne peut pas le faire, car cela ne relève pas de ses compétences ou objectifs. On ne peut lui demander, par exemple, d'assumer la responsabilité, scientifiquement, de l'environnement conséquences des produits qu'il a fabriqués, simplement parce qu'il ne dispose pas des prémisses scientifiques qui peuvent le conduire à de telles conclusions. Et pour la même raison qu'il ne peut pas lui être demandé de responsabilité scientifique en dehors de son champ de laboratoire, il ne peut pas émettre d'avis faisant autorité scientifique (c'est-à-dire conclusion) sur la sécurité apparente des impacts environnementaux des produits biotechnologiques gicos ".

Probablement, des écologistes, des experts en génétique, des agronomes et certainement un groupe multidisciplinaire de scientifiques des sciences exactes, naturelles et sociales et leurs institutions collégiales, universitaires et de recherche, devraient se développer et émettre sur les lignes commentées, en analysant ponctuellement les risques et les avantages de tels technologies modernes en agriculture et de TOUTES les alternatives disponibles pour assurer une alimentation plus saine et plus équilibrée à une population qui dépend en définitive de leurs décisions.

* Par Walter A. Pengue
Spécialiste

Publié dans HACER THINK, Paraná, Entre Ríos, Argentine, juillet 2004.


Vidéo: Jai Mangé un Repas Par Jour Pendant un Mois, Découvre ce Quil Mest Arrivé (Septembre 2021).