LES SUJETS

Usine de pâte. Le scandale de Botnie

Usine de pâte. Le scandale de Botnie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Miguel A. Cabrera

Le groupe Botnia de Finlande commence l'installation d'une immense usine de pâte à papier. Cette production entraînera la consommation annuelle de 3 500 000 m3 de bois.

Un gros monstre stomp

Le groupe Botnia de Finlande commence l'installation d'une immense usine de pâte à papier à 4 km de la ville de Fray Bentos. Elle produira 1 000 000 de tonnes de pâte par an, qu'elle exportera vers l'Europe (50 à 55%). Chine (30 à 35%) et le reste aux États-Unis. Elle possède cinq usines de pâte à papier en Finlande et d'autres dans d'autres pays, dont le Chili. Environ 80% de sa production de pâte est vendue à des usines de papier appartenant au même groupe d'entreprises. Cette production permettra à Botnia de consommer 3 500 000 mètres cubes de bois par an. ( 11)

Ce monstre tirera 86 millions de litres d'eau du fleuve Uruguay chaque jour et 80% de ce volume le rejettera dans le fleuve mais maintenant à une température élevée et «avec une charge de divers polluants qui affecteront mortellement la biologie du rivière et l'ensemble de l'écosystème, les stations d'épuration de l'eau pour la consommation humaine et les divers usages de la ressource pour les populations installées en marge (Fray Bentos, Las Cañas, Gualeguaychú, Nueva Palmira, Carmelo, Colonia), ainsi que le utilisations agricoles de l'eau pour l'irrigation des cultures et l'approvisionnement en eau du bétail, etc. " ( 3) Ce sera "200 tonnes d'azote par an" et "20 tonnes de phosphore" que le monstre déversera dans le fleuve Uruguay. Comme si cela ne suffisait pas, l'usine enverra quotidiennement dans l'atmosphère, selon les propres chiffres de l'entreprise, "14 millions de mètres cubes de gaz à effet de serre". ( 2)

L'usine de pâte modèle Arauco, utilisant le même type de technologie finlandaise que le groupe d'entreprises Botnia, vient d'être suspendue par le gouvernement chilien en raison de son niveau élevé de pollution. Il avait commencé à fonctionner en février 2004. Avec une technologie de pointe, un investissement d'un milliard de dollars, et soumis à un système d'évaluation de l'impact sur l'environnement. Malgré toutes ces garanties, «un déversement de sulfate qui a touché des résidents situés à 30 km , provoquant des maux de tête, des nausées et une irritation des yeux. " Il a été constaté que «il rejette 900 litres de déchets (toxiques) par seconde dans la rivière Cruces; ses odeurs nauséabondes atteignent la ville de Valdivia (à environ 50 km); et les animaux domestiques qui boivent les eaux de la rivière des puits voisins, meurent »( 13Dans le cas de Botnia, la même entreprise reconnaît comme inévitable la mauvaise odeur qui se répandra sur plusieurs kilomètres à la ronde.

Demande de Botnia: acceptation par l'Uruguay d'un accord humiliant avec l'État finlandais

Malgré l'existence de lois sur l'investissement qui offrent de généreuses exonérations fiscales et des incitations pour certains investissements, le groupe Botnia a fait pression sur le gouvernement uruguayen pour qu'il signe un traité spécifique avec l'État finlandais. C’est la première fois qu’une multinationale conditionne sa présence à l’acceptation préalable d’un traité d’État à État. Le texte envoyé par le pouvoir exécutif au Parlement le 21/03/02 a été approuvé par le Sénat le 15/03/15 et le 05/04/04 par les députés. L'ensemble du groupe du Frente Amplio s'y est opposé.

Le texte de l'accord, selon le député Ricardo Castromán ( 5) ne laisse aucun doute: «Cela ne vous donne pas beaucoup de garanties, cela vous donne toutes les garanties. On parle de compensation, on dit que si la construction de l'usine de pâte à papier par Botnia, qui appartient à l'État finlandais, est réalisée, ce sera une terre finlandaise où personne ne touchera à rien ni ne contrôlera rien ». «Le traité, et fondamentalement les articles 5 et 9, donnent toutes sortes d’avantages à l’État finlandais et à cette entreprise qui envisage de s’installer et il nous semble ainsi que nous nous trouvons dans des conditions pratiquement insurmontables en ce moment. " Le journaliste José Irazábal lui pose alors la question suivante: «Nous allons supposer que cette usine génère un problème de contamination de l'eau du fleuve. C'est une question d'intérêt public, où il pourrait intervenir, mais l'État s'engage à réparer ce qui est effectivement des dommages que la plante elle-même cause ». Et Castromán répond: "En effet, il en est ainsi". Nous sommes dans une situation d'urgence sociale et économique, nous avons un besoin urgent de travail, mais "pas à n'importe quel prix", répète à plusieurs reprises le député.

Monoculture d'eucalyptus: un nouveau modèle de production agricole?

Pour le moment, il faut se rappeler qu'une autre usine de pâte est déjà en construction à 12 km de Fray Bentos et 5 de Botnia. Il appartient à ENCE (Société nationale espagnole de cellulose), dont l'investissement et la production de cellulose représenteront environ la moitié du volume engagé dans le projet Botnia. La société Ence possède déjà son propre terminal logistique appelé M’Bopicuá sur la rive ouest du fleuve Uruguay.

Cela signifie que les effets environnementaux de l'usine de pâte de Botnia seront amplifiés par les effets causés par l'usine ENCE. Même à supposer que les contaminations environnementales graves prévisibles ne se produisent pas, il reste que du fait même de l'existence de ces usines de pâte à papier, la monoculture d'eucalyptus est favorisée et accrue. Dès 1995, alors que ni Botnia ni Ence n'étaient encore mentionnés, le Réseau uruguayen d'ONG environnementales a réaffirmé sa critique de la politique de boisement à la Direction des ressources naturelles du MGAP. Ils ont demandé au Ministère de mener des études sérieuses sur les impacts suivants du boisement sur: a) le sol, b) le régime hydrologique, c) la flore indigène, d) la faune indigène. Des impacts qui ont été prouvés dans de nombreux pays. ( 4)

À cette époque, Botnia et Ence étaient au milieu de plantations massives d'eucalyptus pour leurs futures usines de pâte à papier. A travers sa filiale Forestal Oriental, Grupo Botnia dispose de près de 100 000 hectares de plantations «génétiques supérieures». L'objectif est que 60% du bois utilisé par Botnia provienne de sa propre production. ( 11) ENCE, pour sa part, exploite environ 50000 hectares à Río Negro et Soriano. ( 7) Selon Carlos Faroppa, conseiller Botnia, les deux usines consommeront 5 millions de mètres cubes par an et la capacité installée est de 8 millions et continue de croître. ( 11) C'est-à-dire que la monoculture d'eucalyptus se développe rapidement.

Les agriculteurs de la région ont dénoncé qu'en raison de la monoculture de l'eucalyptus, l'eau se raréfiait dès 1995. Ils ont également détecté d'autres impacts négatifs: concentration de la terre entre quelques mains et étrangerisation; les terres convenant à d'autres cultures étaient boisées; les ravageurs qui affectent les animaux domestiques, les cultures et les humains; les feux; l'injustice fiscale et plus de travail disparaît qu'ils n'en génèrent. ( 6).

Tout le monde connaît les conditions de semi-esclavage dans lesquelles vivent les travailleurs de ces entreprises forestières. Notamment, le Forestal Oriental ou ses filiales interdisent la syndicalisation de leurs travailleurs. ( 14)

L'Uruguay abandonne-t-il sa marque internationale de pays naturel?

L'Uruguay continue de se promouvoir à l'étranger en tant que pays naturel. La pollution générée par ces deux usines de pâte compromettra cette condition d'un pays naturel. La production apicole, par exemple, avec son précieux miel biologique, sera directement affectée par la pollution de l'air.L'Allemagne, très important importateur de miel uruguayen, interdit - dit-on - l'importation de miel produit dans une zone de 100 kilomètres autour de ceux-ci types de plantes. ( 1) D'autres produits bio suivront le même sort.

Entreprise pour qui?

Pour l'Uruguay? Certains pensent qu'avec une offre d'investissement de 1,1 milliard de dollars, il faut dire oui ou oui et fermer les yeux. Mais leurs chiffres sont faux. Sur ces 1 100 millions, seuls 200 millions seront investis en Uruguay. Les autres millions vont directement à la Finlande et à la Suède, pour l'achat de machines et d'autres services. ( 11) Nouveau travail? Selon la même entreprise, une fois que l'usine aura démarré, elle n'aura besoin que de 300 travailleurs et étant un chiffre donné par l'entreprise, il doit être considéré comme le nombre maximum de nouveaux emplois. Dont, selon l'entreprise, seulement huit peuvent être embauchés avec seulement un primaire complet. Les autres nécessiteront une formation technique. Beaucoup d'entre eux viendront de l'étranger. La société est fière de dire que huit opérateurs au maximum surveillant les panneaux de commande suffisent à maintenir l'ensemble de l'usine en marche. ( 14) D'autre part, on estime qu'environ 1500 emplois seront perdus dans la pêche, l'apiculture, le tourisme et d'autres activités directement affectées par le bruit, la pollution de l'eau et de l'air produite par l'usine. ( 8 et 10) Emplois pendant la construction de l'usine? Oui, du pain pour aujourd'hui, faim pour demain. En outre, ces travailleurs temporaires vont considérablement fausser le fonctionnement normal de la ville de Fray Bentos pendant cette courte période.

Des affaires pour les entreprises forestières qui ne sont pas de Bosnie ou d'Ence? Peu ou rien ne changera pour eux. Au lieu d'exporter les grumes d'eucalyptus, ils les vendront aux usines, probablement à un prix inférieur. Entreprise pour les transporteurs? Avec ou sans usines de pâte à papier, les grumes doivent être transportées. Entreprise portuaire? Aucun, car le terminal appartient à l'entreprise et est en régime de zone franche.

L'entreprise est de bout en bout de Grupo Botnia. Elle achète des terres à un prix inférieur et produit de l'eucalyptus deux fois plus vite qu'en Finlande. De plus, les travailleurs forestiers sont les moins bien payés sur le terrain et sans mesures de sécurité et conditions de vie raisonnables. Cette entreprise de plusieurs millions de dollars est par contre exonérée de toutes taxes et frais de douane à l'importation et à l'exportation. Ils auront également une énorme quantité d'eau, des routes et des ponts construits avec de l'argent uruguayen, etc., gratuitement.

Dans un article récent publié dans un média finlandais sur Internet, il est indiqué que «le PDG de Metsä.Botnia - une société qui détient 51% des actions de Botnia Group - est convaincu que l'usine sera très compétitive; Par rapport aux usines de pâte modernes de Finlande, les coûts de production estimés seraient d'environ la moitié ». ( 11)

Le chimiste argentin Luis Grianta a déclaré: «nous assistons à quelque chose de monstrueux qui est l'installation des deux usines de pâte à papier à Fray Bentos (…) quelles études peuvent être faites sur ces scélérats qui les sortent d'Europe en tant que pollueurs et qui viennent avec de l'argent pour corrompu à quelque organe que ce soit ou au nombre de législateurs ou de personnes mis sur le chemin "( 12)

Un scandale en couleur

Quelque chose fait scandale quand il blesse gravement le bon sens et les convictions profondes d'une population. Comment pouvons-nous nommer autrement l'impact que cela produit sur les Uruguayens lorsque nous apprenons ce grand commerce de Botnia et les maux qu'il apportera au pays? Non seulement les produits directs produits par l'exploitation de l'usine mais aussi parce qu'il favorise la monoculture de l'eucalyptus, la production qui occupe le moins de main-d'œuvre, la plus aspiration d'eau, l'assèchement des eaux et des affluents, l'utilisation intensive de pesticides et générant divers ravageurs . Nous savons tous aussi que le riche Nord emporte toutes ses industries polluantes vers le Sud. ( 13)

Pour l'instant, le gouvernement et les médias ont fait en sorte que la Botnia n'existe pas pour la population uruguayenne. Très récemment, l'hebdomadaire Brecha a courageusement brisé ce silence. Une centaine d'organisations environnementales et sociales du littoral, uruguayen et argentin se mobilisent et font entendre leur voix. Espérons que cela se transforme en un immense tollé, qui frappe les oreilles et le cœur du gouvernement uruguayen.

Le tristement célèbre accord d'investissement avec le gouvernement finlandais

Un élément important de cette infamie est que l'Accord est présenté pour promouvoir et protéger les investissements uruguayens en Finlande et les investissements finlandais dans notre pays. En raison de cette réciprocité, le gouvernement uruguayen peut être fier d'un accord «avec des règles qui accordent une protection totale et constante et une sécurité juridique aux investissements réalisés par les investisseurs d'une Partie sur le territoire de l'autre; faciliter le transfert gratuit, sans retard indu et en monnaie librement convertible, de tous les paiements liés aux investissements; leur assurant sur son territoire un traitement juste, équitable et non discriminatoire, pour l'entrée et la permanence du personnel, pour l'administration, pour l'entretien, l'utilisation, la jouissance, l'acquisition ou la cession des investissements réalisés par les investisseurs de l'autre Partie contractante , sur une base non moins favorable que celle accordée à ses propres investisseurs ou aux investisseurs de la nation la plus favorisée, selon ce qui est le plus favorable pour l'investisseur ». ( 14) Les Uruguayens vont bénéficier de tous ces privilèges lorsque nous investirons en Finlande, en attendant, ils le seront tous pour le groupe Botnia. Combien d'hypocrisie et de cynisme dans cette formulation de la réciprocité!

L'accumulation des avantages ne s'arrête pas là. Le pouvoir exécutif admet que «les investissements réalisés»… »ne seront pas expropriés, nationalisés ou soumis à des mesures ayant un effet équivalent à une expropriation ou à une nationalisation, sauf pour des raisons d'intérêt public, sur une base non discriminatoire, en vertu procédure légale. L'indemnisation qui en résultera, qui comprendra les intérêts au taux commercial, sera égale à la juste valeur marchande de l'investissement exproprié, exprimée en monnaie librement convertible, et les investisseurs se verront garantir le libre transfert des paiements. Il comprend également une compensation, une compensation ou d'autres accords, concernant les pertes subies par les investisseurs (...) en raison de la guerre ou d'autres conflits armés, d'un état d'urgence nationale, de révolte, d'insurrection ou de manifestations. " ( 15) Vous, lecteur de Sol y Luna, avez bien lu, même les manifestations (par exemple contre la pollution sans danger du fleuve Uruguay) sont prévues, comme cause possible d'une grande compensation à donner aux investisseurs!

Le député Bergstein, qui a voté affirmativement pour l'Accord, admet que ce sont les règles du jeu imposées par les grandes multinationales. Écoutons ses propos: «Aujourd'hui, partout dans le monde, les grandes entreprises privées n'effectuent pas d'investissements significatifs à l'étranger si elles ne négocient pas auparavant ces accords de protection réciproque avec les mêmes mécanismes prévus (...)» ( 16) Revenons au terme de chasseur de fous pour «accords de protection réciproque».

Face à l'adage selon lequel tous les accords sont les mêmes, le député Pita a expliqué que tous ne sont pas identiques: «Le type d'accords qui ont été signés avec la République populaire de Chine, avec la République de Roumanie et, dans ce cas, avec cela de la Finlande, et pas seulement dans le mécanisme de règlement des différends, mais aussi dans divers aspects liés à la fiscalité et aux expropriations ». À quoi le membre du Congrès Chifflet a ajouté: «qu'ils ne sont pas tous les mêmes, mais s'ils l'étaient, je m'ennuie d'entendre les messieurs qui ont plaidé en faveur de certains accords avec le Fonds monétaire international ici et dans d'autres pays, dire:« Ah, mais dans tous les pays, la même chose est signée. " Oui, et c’était comme ça pour nous! »( 16)

Le message du pouvoir exécutif ne le mentionne pas mais cet accord a son petit bijou, le chiffre de «l'expropriation indirecte», qui n'apparaît pas dans d'autres traités, ce qui est totalement nouveau, selon les experts. Cette manière d'innover, dit le député Fonticierlla, «se fait avec un tel laxisme que l'investisseur pourrait prendre une réforme fiscale, une réforme fiscale ou toute modification comme une expropriation indirecte» et à ce titre faire l'objet d'une demande d'indemnisation. ( 16)

Le mythe de l'investissement étranger

Le mythe s'appelle de grandes histoires qui expliquent comment les choses sont et devraient être. Les histoires qui viennent de sphères supérieures sont des vérités absolues admises sans condition qui nous empêchent de reconnaître notre propre réalité. C'est ce qui nous arrive avec le mythe de l'investissement étranger. Nous avons vu que le député Castromán dans une interview à la radio s'est senti obligé de se répéter plusieurs fois, pas à n'importe quel prix! Ce mythe planait dans le oui des députés qui ont approuvé l'accord.

Cet investissement Botnia nous apportera plus de torts et de préjugés que les avantages sociaux, plus de chômage que de nouveaux emplois, l'appauvrissement de la région au lieu du développement. Mais ce sont des affaires et des affaires succulentes uniquement pour les investisseurs. Pourtant, le simple fait que le groupe Botnia investisse quelque chose en Uruguay (environ 200 millions de dollars) fait que le mythe dit: c'est rentable pour le pays!

Député Carminatti: "j'ai craint un instant que cet investissement important pour le pays, pour notre région et pour notre département ne soit frustré". Adjoint Acosta et Lara: "Évidemment, voici ceux d'entre nous qui veulent que les investissements restent et ceux qui veulent, avec la machine pour empêcher les investissements d'être là." Membre du Congrès Machado: "Nous avons voté affirmativement pour cet accord qui, sans aucun doute, préparera le terrain pour des investissements dans des secteurs stratégiques de notre économie." Adjoint Abdala: «D'un côté, il y a des gens qui poussent pour faire sortir certaines choses et de l'autre il y a des gens qui les bloquent. Quel dommage que ceux qui font obstruction soient toujours d'un côté et ceux qui poussent sont toujours de l'autre! " Adjoint Trobo: «Soyons clairs: nous parlons d'un cadre pour les investissements! On ne parle pas d'un investissement! Il est absurde que l’opinion que nous exprimons ici soit destinée à porter sur un projet spécifique! » ( 16)

Cette mythologie parle des merveilles des investisseurs étrangers et la réalité nous montre de vrais investisseurs. Les investisseurs de Dirox, les Espagnols d'Uragua, les Français de Gaseba, et si malheureusement nos usines de cellulose s'installent, alors nous rencontrerons les Espagnols d'Ence et les Finlandais de Botnia

Les études d'impact environnemental nécessaires

Tout le monde sait que les usines de pâte à papier sont des polluants. Ce que l'on ne sait pas, c'est le degré de contamination qu'une future usine atteindra. Nos voisins, l'Argentine, le Brésil et le Chili le savent très bien, car ils ont déjà des usines de pâte à papier. La forte réaction d'Entre Rios contre les usines de pâte Fray Bentos est due en grande partie à leur propre expérience argentine et ils ne veulent pas en souffrir dans leur propre région. Ces usines polluantes ne sont plus fabriquées en Europe, elles sont aimablement offertes à nous, Ing. Agr. L'Uruguayen Anahit Aharonian, spécialiste de ces questions, s'interrogeait en décembre 2004: "Forêts et usines de pâte à papier, est-ce que quelqu'un croira aux miroirs colorés?" ( 18)

Comme on sait qu'il s'agit de polluants, les gouvernements demandent à ces usines de réaliser des études sur l'impact environnemental que leurs usines auront afin d'être mieux à même de surveiller et contrôler cette contamination. Le gouvernement uruguayen le fait par l'intermédiaire de sa Direction nationale de l'environnement (DINAMA), installée au sein du Ministère du logement, de l'aménagement du territoire et de l'environnement. La première étude Botnia a été reçue par la DINAMA le 31/03/04. En raison des incohérences, des lacunes et des contradictions, la DINAMA a demandé des informations complémentaires que l'entreprise a fournies tout au long de l'année 2004. Après tout ce processus, DIMANA «souligne qu'à plusieurs reprises les informations ont été présentées de manière très dispersée et n'ont pas répondu ou donné une réponse insatisfaisante aux questions posées "( 19)

DIMANA analyse tous les risques de contamination des eaux du fleuve Uruguay, du sol, de l'atmosphère, qui sont en quelque sorte mentionnés dans l'étude du groupe Botnia. À cela, il a dû ajouter "une liste non exhaustive des impacts potentiels qui n'ont pas été pris en compte dans l'étude d'impact environnemental présentée ou qui ont été envisagés sans l'approche environnementale appropriée" ( 19) Enfin, la DINAMA donne son feu vert à l'entreprise Botnia, mais en soulignant une longue liste d'exigences que l'entreprise doit respecter avant de mettre l'usine en service. Selon les propres mots de la DINAMA: "EN COMPRENANT QUE LES IMPACTS QUI SONT GÉNÉRÉS PEUVENT ÊTRE PRÉVENUS, ATTÉNUÉS OU COMPENSÉS SI LES ACTIVITÉS SONT RÉALISÉES COMME PRÉVU ET LES COLLECTIONS PERTINENTES SONT PRISES. ( 19)

Tant les études de la société Botnia que le rapport final de la DINAMA ont été durement remis en question par la Commission multisectorielle qui regroupe des organisations environnementales et des spécialistes techniques universitaires. Par rapport au rapport final présenté par le groupe Botnia en décembre dernier avec le titre Résumé du rapport environnemental, le jugement est lapidaire: «Le rapport ne respecte pas les règles imposées par la méthode scientifique: il est vague dans ses déclarations, contient des contradictions internes et ne présente pas de sources bibliographiques permettant de vérifier la véracité des déclarations susmentionnées. Ce dernier invalide «en soi» la fonction que ledit rapport peut remplir »( 17)

La conclusion de cette commission multisectorielle est évidente et non moins pénible: «Le rapport environnemental de synthèse est la lettre d'accompagnement à la fois du projet et de l'entreprise qui le réalisera. C'est l'élément de jugement que nous avons entre nos mains pour juger les deux choses (...) DANS CE CONTEXTE ET SELON LE MANQUE DE QUALITÉ SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DU RAPPORT, IL EST INDUIT QU'IL EST TROP DE RISQUE POUR LA SANTÉ DE NOTRE ENVIRONNEMENT POUR LES PERMETTRE DE CONSTRUIRE ET DE FAIRE FONCTIONNER L'USINE DE CELLULOSE »( 17)

Qui contrôlera le monstre?

Comme on peut le voir dans l'avis de la DINAMA, les dirigeants actuels mettent toutes leurs garanties sur le contrôle qu'ils vont exercer sur Botnia. Le raisonnement est le suivant: nous ne pouvons pas laisser passer cet investissement de 200 millions de dollars; Nous savons que l'usine va polluer l'environnement mais nous la contrôlerons afin de ne pas dépasser les limites raisonnables de contamination. La déclaration de Francisco Centurión, maire de Río Negro, est célèbre que «toute action humaine dans ce monde moderne, qu'elle passe de notre maison à notre travail en véhicule, implique un changement de l'environnement, une altération et une pollution par le bruit , avec du combustible brûlé, quel qu'il soit », et la solution est de« réfléchir à comment faire une autre (action) pour contrer et pouvoir retrouver l'équilibre et la qualité de vie optimale des personnes ». ( 16)

Si simples et avec une telle légèreté, nos autorités prennent les risques immenses que les usines de pâte Botnia et Ence vont entraîner. Il faut garder à l'esprit qu'en plus des contaminations qui font fonctionner ces plantes normalement, elles sont toujours exposées à un accident, comme c'est toujours le cas. A ce moment-là, les dégâts seront irrémédiables et nous gagnerons peu à fermer (sera-ce encore possible?) L'usine. A titre d'exemple, il convient de citer le cas de la société Celulosa Arauco, installée il y a à peine un an, dans une zone proche de la ville de Valdivia, au Chili, équipée des dernières technologies finlandaises, soumise à un contrôle strict, et après avoir été fermée à plusieurs reprises, il vient d'être définitivement fermé par décision de justice, en raison des immenses dommages irréparables qu'il a causés à l'environnement.

L'ingénieur chimiste Dr. Ignacio Stolkin pour la Commission multisectorielle demande au sous-secrétaire du ministère du Logement, de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement ce qui suit: «M. Igorra ne pense-t-il pas qu'avant de parler de contrôle, il devrait exprimer ce qu'il entend par là? Ou pensez-vous que contrôler, au sens juste du terme, c'est-à-dire mesurer puis agir, c'est-à-dire réguler les flux et même clôturer la production, se fait avec quelques pesos? Un kit unique pour l'étude des dioxines dans l'air et l'eau, composé d'un chromatographe en phase gazeuse et d'un spectromètre de masse à haute résolution, coûte plusieurs centaines de milliers de dollars. Sera-t-il acheté? Qui paiera pour cela? Et s'ils donnaient l'ordre de clôture, qui résistera à la pression d'un éventuel procès qui, selon l'accord d'investissement Uruguay-Finlande, pourrait coûter des millions de dollars au pays? (Cette raison ne joue-t-elle pas déjà un rôle dans toute cette histoire?) ». ( 21)

À son tour, l'ingénieur Anahit Aharonian se demande: «D'un autre côté, comment allons-nous contrôler? Que signifie «contrôle»? Si nous lui donnons le sens de «vérifier», alors, après la contamination, nous serons en mesure de faire connaître - par exemple - la cause du cancer ou la cause de l’une des maladies respiratoires qui surviennent dans les zones proches de ce type d'industrie. Nous pourrons également vérifier l'exclusion sociale et l'appauvrissement auxquels seront conduites les populations proches des plantes et les monocultures forestières qui alimentent lesdites plantes. Si nous lui donnons le sens de «régulier», alors nous devrons attendre que la catastrophe se produise pour dire «regardez, une telle erreur s'est produite, maintenant vous saurez quoi corriger», mais entre-temps la population a déjà été touchée et aussi nous aurons toujours le doute du niveau de correction jusqu'au moment de la prochaine vérification. " ( 22)

Ces dernières semaines, nos dirigeants nous ont dit que la BOTNIA avait reçu l'approbation finale pour l'installation de son usine de pâte à papier et ils se réfèrent aux conclusions du rapport présenté par la DINAMA ( 23). Voyons ce que dit littéralement le texte dans sa conclusion finale: «De l'analyse du projet d'usine de pâte à papier et des structures associées, aucun impact résiduel négatif n'a été trouvé qui le rende inadmissible, à la connaissance -Voici le plus important, systématiquement réduit au silence en les annonces officielles - que les impacts générés peuvent être évités, atténués ou compensés si les activités sont menées comme proposé et que les précautions pertinentes sont prises ».

Compte tenu des impacts environnementaux qui seront générés par le BOTNIA, la DINAMA voit trois possibilités: certaines peuvent être évitées, d'autres atténuées mais non évitées, et enfin, d'autres peuvent être compensées, c'est-à-dire ni évitées ni atténuées, mais seulement compensées. Mais cela se produira "si" a) "les activités sont réalisées comme proposé", et b) si "les précautions appropriées sont prises". La première condition fait référence au fait que cette multinationale respecte le souci environnemental qu'elle s'engage à garder. L'expérience montre que ces entreprises promettent généralement beaucoup et font peu. Nous avons déjà mentionné que les études BOTNIA manquaient de rigueur scientifique. Cela vaut donc la peine d'être très vigilant. La question est, est-ce que DIMANA est en mesure de faire ce travail de surveillance et de contrôle? La deuxième condition est aussi importante que la première, à savoir que le BOTNIA, pour aller de l'avant, doit prendre en compte une liste impressionnante d'exigences et de recommandations formulées par la DINAMA. La question est, si l'entreprise ne se conforme pas à ces exigences, pourra-t-elle continuer l'installation de l'usine? Compte tenu du poids de l'opinion publique - qui donne l'impression que dans ce pays fantastique tout est parfait avec BOTNIA - le peuple uruguayen doit garder une double alerte: sur ce que l'entreprise fait et ne fait pas, et, ce qu'elle ne fait pas le gouvernement et l'État uruguayen le font et les laissent faire.

En el párrafo siguiente al que hemos transcripto más arriba, DINAMA abre el paraguas y dice: “En tal sentido cobra especial relevancia la acción de seguimiento y control de las actividades que realizará el proponente (BOTNIA) y de la respuesta del medio ante la instalación du projet. Il est entendu qu'il s'agit d'une tâche de grande ampleur, qui doit être réalisée par l'Etat en étroite collaboration avec la communauté locale et avec les porteurs de projet eux-mêmes »(mes italiques). Il semblerait que les techniciens DIMANA étaient très conscients de ce qui les attendait. Ces jours-ci, nous avons entendu la version du gouvernement selon laquelle le peuple uruguayen peut dormir très paisiblement parce que DIMANA a tout sous contrôle. Il semble que les techniciens ont pensé, si nous n'avons pas le soutien de la population, nous ne pourrons rien faire lorsque les contaminations majeures se produiront. Et juste au cas où ils établiraient la nécessité pour l'entreprise de collaborer à cette "tâche de grande ampleur". Sachant comment ils savent que les dirigeants de l'entreprise seront les derniers à s'inquiéter, et ainsi les techniciens laissent la porte ouverte pour avoir quelqu'un à blâmer en cas de catastrophe. Quelques lignes plus tard, les responsables de la DINAMA n'ont pas peur de se confesser, il y a "des questions dans lesquelles il n'y a pas de connaissances scientifiques suffisantes ou concrètes qui pourraient réfuter les affirmations faites par l'entreprise concernant l'innocuité de l'effet de ses émissions".

Les immenses dégâts que Botnia et Ence font au pays

Il faut insister non seulement sur les énormes dégâts que BOTNIA et ENCE vont faire au pays mais aussi sur les dégâts qu'ils causent déjà avant l'installation des usines. Selon les données fournies par les techniciens liés à Guayubira ( 24), La BOTNIA pour produire 1 000 000 de tonnes de pâte en un an nécessite 3,5 millions de mètres cubes de bois d'eucalyptus. Si à ce chiffre on ajoute les 1,7 million de mètres cubes d'ENCE pour produire ses 500 000 tonnes de cellulose par an, on constate que les deux usines consommeront ensemble 5,2 millions de mètres cubes de bois par an.

Si l'on suppose qu'une forêt d'eucalyptus d'un hectare produit en moyenne 25 m3 par an, les deux plantes consommeraient la croissance de 210 000 hectares d'eucalyptus par an. Mais comme l'eucalyptus est coupé en moyenne tous les 8 ans, les deux plantes auraient besoin d'un reboisement de 1 680 000 hectares. Actualmente existen en el Uruguay unas 500.000 hás de plantaciones de eucalyptus y en la provincia argentina de Entre Ríos unas 150.000 hás. Esto significa que si ambas plantas se instalaran sería necesario para alimentarlas casi triplicar el área forestada actual. Es decir, los proyectos de BOTNIA y de ENCE están actualmente impulsando una inmensa forestación de monocultivo de eucalyptus, sobre todo en las tierras situadas a una distancia radial de 200 kmts. de Fray Bentos, es decir, en los departamentos de Soriano, Río Negro y Paysandú. Las mejores tierras nuestras abandonarán los cultivos de cereales y la ganadería intensiva para dejar lugar a los montes de eucalyptus.

Habría que enumerar otros daños que acarrea al Uruguay el monocultivo de eucalyptus. Primeramente, causa un incremento enorme de desempleo rural. La forestación es la producción agraria que menos mano de obra ocupa. Cada nueva hectárea ganada por el eucalyptus a otros cultivos, deja como saldo nueva desocupación. En segundo lugar, empeoran las condiciones de trabajo de los trabajadores, ya que los trabajadores forestales son los que menos ganan y los que trabajan en peores condiciones. Hasta ahora las empresas forestales del grupo Botnia prohibían la sindicalización de sus trabajadores. Esperemos que está situación con las nuevas medidas laborales comience a cambiar. En tercer lugar, los eucaliptos consumen cantidades muy grandes de agua, superficiales y subterráneas, con consecuencia para los campos linderos. Además de otras pestes que surgen por el uso abusivo de pesticidas y herbicidas, y la multiplicación de cotorras y carpinchos. Finalmente, está el inmenso daño que se ocasiona a la red vial, por el tránsito de camiones con cargas de 40 o más toneladas y que se acrecentará año tras año. El costo de reparaciones constantes de caminos, rutas y puentes corre a cuenta de todos los uruguayos. Tampoco habría que desestimar los daños a la fauna y flora inherentes a la forestación cuando se convierte en monocultivo de eucaliptos.

Dioxinas y furanos: mortíferos agentes de contaminación

De aquí en adelante los uruguayos tendremos que aprender palabras nuevas, para comenzar a tener una mejor idea de los peligros que nos acechan. Todos tendremos que aprender que son las dioxinas y los furanos, aunque no hayamos estudiado química. En este sentido, la sociedad de la información de la cual tanto se habla, tiene que darnos una mano. No podemos ignorar los efectos super tóxicos de dioxinas y furanos si apreciamos en algo nuestra salud y la de nuestra gente.

Para esta información utilizo un material proveniente de México, recopilado por el Maestro Fernando Bejarano y revisado por la Dra. Lilia Albert. Posiblemente no entendamos mucho de lo que voy a transcribir, pero algo vamos a entender, lo suficiente para seguir preguntando, buscando, investigando.

Las dioxinas, cuyo nombre genérico es policloro dibenzo-p-dioxinas (PCDD) son el nombre con el que se conoce a un grupo de 75 compuestos formados por un núcleo básico de dos anillos de benceno unidos por dos átomos de oxígeno en el cual puede haber como sustitutos de uno a ocho átomos de cloro. La dioxina más estudiada y más tóxica es la 2, 3, 7, 8- tetracloro-dibenzo-p-dioxina, conocida comúnmente como TCDD.

Los furanos cuyo nombre genérico es policloro-dibenzofuranos (PCDF) son un grupo de 135 compuestos de estructura y efectos similares a las dioxinas y cuyas fuentes de generación son la misma. Se considera que estos compuestos son los contaminantes principales de los policlorobifenilos (PCB). Cuando se hace referencia a las dioxinas y compuestos similares en los textos de divulgación se incluye también a los furanos y PCB.

Las dioxinas y los furanos se forman de manera espontánea en un gran número de procesos industriales, principalmente de dos modos: como un subproducto de procesos industriales en los que interviene el cloro, por ejemplo en la producción del plástico PVC, de plaguicidas y disolventes organoclorados; y en segundo lugar, durante procesos de combustión de compuestos organoclorados, esto es que tienen carbono y cloro en su molécula, como ocurre en los incineradores de residuos peligrosos..

La principal fuente de emisión atmosférica de dioxinas son los incineradores de residuos peligrosos y la principal fuente de emisión de dioxinas en el agua son las descargas de la industria papelera que usa gas cloro para blanquear la celulosa. Ambas fuentes de contaminación van a estar presentes en las futuras (ojalá que no sea así) plantas de BOTNIA y ENCE.

Las dioxinas y furanos son muy tóxicos, activos fisiológicamente en dosis extremadamente pequeñas, persistentes, al no degradarse fácilmente, y pueden durar años en el medio ambiente. La principal vía de exposición para los seres humanos es la ingesta de alimentos contaminados, especialmente carne y productos lácteos. Pueden tener efectos negativos en el desarrollo neurológico, reproductivo, conductual y en el sistema inmunológico de lactantes y niños. Pueden provocar cáncer y otros efectos crónicos en personas adultas.

Por último, los autores de este escrito afirman que en México se carece de la capacidad de análisis especializada para determinar con seguridad la presencia de dioxinas y furanos en muestras biológicas y ambientales, por lo que no existen datos de la presencia de estos contaminantes en la población, el ambiente o los alimentos y no ha sido posible establecer niveles comparativos con otros países; sin embargo, el que no haya datos no quiere decir que los problemas de salud o medio ambiente que puedan ser provocados por dioxinas o compuestos similares no existan.

¿Y qué diremos de nosotros? El Ing.Quim.Ignacio Stolkin en carta del 16 de mayo de este año le recuerda al Arq. Igorra, Subsecretario del Ministerio de Vivienda y Medio Ambiente, lo siguiente: “Es importante que haya hablado de los controles. Primero para hacer notar que, como gobernante, estaría dispuesto, si fuera necesario, a ahorrarle los 500.000 U$S a la firma Botnia, si ésta se negara a comprar los aparatos necesarios para analizar las dioxinas. Pero, además, sería bueno que el Sr. Subsecretario leyera el texto correspondiente a la Autorización Ambiental Previa, para convencerse de que, en el caso de las dioxinas y furanos policlorados, mal le iría. Por que la DINAMA sólo evalúa que para la fase gaseosa no se podrá traspasar el límite de 163mg/año (folio 9 numeral u). Y para la fase líquida no existe ni la mención a estos productos. Lo peor es que ni se indiquen métodos de medida, ni frecuencias de las mismas. ¿CÓMO VA A CONTROLAR Y REGULAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA PLANTA?, ¿ME LO PUEDE EXPLICAR?”. ( 25) www.EcoPortal.net

* Miguel A. Cabrera
Artículo publicado en Sol y Luna Nº 84, 85 y 86, mayo/junio y julio 2005

Referencias

1.-Sergio Israel, Visiones del desarrollo, Brecha, 24-03-05, p. 11-12
2.-Carlos Amorín, ¿Quién necesita a Botnia?, Brecha, 24-03-05, p. 13
3.-Carlos Pérez Arrarte, ¿Cuánto valor agregado suman a la vida nacional? Brecha, 24-03-05, p.14
4.-ONGs reafirman su crítica a la política de forestación. Revista del Sur, Nº 49, 1995
5.-Entrevistas de José Irazábal a los diputados Ricardo Castromán y Ruben Carminatti. Radio el Espectador, 6-05-04
6.-Carta de los chacareros de Camino SADAM, Cerro Alegre, Ruta 14 y Paraje Pense, Comunicado de Prensa del Grupo Guayubirá, Mercedes, 7 de octubre de 2004
7.-Pablo Alfano, Intenciones de Papel, Brecha, 28-01-05
8.-Inversión de Botnia no será lo anunciado. Montevideo COMM/Portal, 09-03-05
9.-Botnia: ¿quién beneficia a quién? Grupo Guayubira, Comunicado de prensa, 28-03-05
10.-Carta Abierta a la empresa Botnia sobre forestación y plantas de celulosa, firmada por 24 organizaciones sociales de Uruguay y Argentina, Montevideo, 4 de junio 2004.
11.-Entrevista de E.Cotelo a Carlos Faroppa, asesor de Botnia, Radio El Espectador, 8-03-05
12.-Entrevista de José Luis Vázquez a Don Luis Grianta, químico argentino, CX 36 Radio Centenario, 26-03-05
13.-Comcosur al Día, 29-03-05. Fábricas de celulosa: Presidente Vázquez no recibió a Gobernador de Entre Ríos y Desastre en Valdivia, Chile.
14.- Mensaje del Poder Ejecutivo del 20-05-03 a la Asamblea General para la consideración del proyecto de ley que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay el Gobierno de la República de Finlandia, suscrito en Montevideo el 21-03-02.
15.- Entrevista de Emiliano Cotelo a Francisco Centurión, Intendente de Río Negro, Radio El Espectador, 25-02-04
16.- Actas de la Sesión de la Cámara de Representantes del día 04-05-04 cuando fue aprobado el Acuerdo con el Gobierno de la República de Finlandia relativo a la Promoción y Protección de Inversiones.
17.-“Observaciones y cuestionamientos” al “Informe Ambiental Resumen” presentado por el grupo Botnia, con la firma de 9 ingenieros, técnicos y profesionales en nombre de las organizaciones Movitdes, Asodern, Grupo Ecológico de Young, Grupo Ñandubay y Foro Ecologista de Paraná. Este largo escrito fue presentado el 29-12-04 al Director Nacional de Medio Ambiente del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.
18.- Anahit Aharonian, Forestación y Plantas de Celulosa ¿alguien creerá en los espejitos de colores?, artículo publicado en el Boletín de FENAPES (Federación Nacional de Profesores de Secundaria del Uruguay), diciembre 2004
19. Informe de la División Evaluación de Impacto Ambiental del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, acerca de la Instalación de Planta de Cel-ulosa y Obras accesorias, del 11-02-05
20.-“Recurso Revocatorio” del acto administrativo Nº 63/2005, que autoriza al Grupo Botnia la instalación de una planta de celulosa, presentado por la Comisión Multisectorial al Sr. Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.
21.- Preguntas al Arq. Jaime Igorra. Carta abierta publicada en la República el 2-05-059.
22.- Sigamos defendiendo nuestras convicciones, artículo de Anahit Aharonian de pronta publicación en el Boletín de FENAPES.
23.-Informe de la División Evaluación de Impacto Ambiental del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, acerca de la Instalación de Planta de Celulosa y Obras accesorias (Autorización Ambiental Previa), del 11-02-05
24.-Carta Abierta a la Corporación Financiera Internacional (DFI) (organismo financiero del Banco Mundial) promovida por el Grupo Guayubira y Redes Amigos de la Tierra, mayo 2005-06-07
25.-Carta del Dr. Quim. Ignacio Stolkin al Arq.Igorra, Subsecretario del Ministerio de Viviendas, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, 16-05-05
26.-Dioxinas y Furanos. Recopilación: Maestro Fernando Bejarano, Revisión: Dra. Lilia Albert, México, 2000

Tomado de
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/


Video: Immersion dans la fabrication des pâtes (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Erichthonius

    Félicitations, vous avez juste une grande pensée.

  2. Yehudi

    En tant que spécialiste, je peux apporter l'aide. Ensemble, nous pouvons arriver à la bonne réponse.

  3. Shacage

    C'était intéressant de voir !!!

  4. Adolph

    Je pense qu'ils ont tort. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  5. Zolora

    Je voulais vous en parler.



Écrire un message