LES SUJETS

Une réponse à la crise alimentaire mondiale

Une réponse à la crise alimentaire mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par la Via Campesina

Les prix des céréales sur le marché mondial augmentent. Cette crise est le résultat de nombreuses années de politiques destructrices qui ont sapé les productions alimentaires nationales et forcé les paysans à produire des cultures de rapport pour les multinationales et à acheter leur nourriture aux mêmes multinationales sur le marché mondial.

Les paysans et les petits agriculteurs peuvent nourrir le monde!


Les prix des céréales sur le marché mondial augmentent. Les prix du blé ont augmenté de 130% entre mars 2007 et mars 2008. Les prix du riz ont augmenté de près de 17% en 2007 et de 30% supplémentaires en mars 2008. Les prix du maïs ont augmenté de 35% entre mars 2007 et mars 2008 [1]. Dans les pays qui dépendent fortement des produits alimentaires importés, certains prix ont considérablement augmenté. Les familles pauvres voient les recettes alimentaires augmenter et ne peuvent plus se permettre d'acheter le strict minimum. Dans de nombreux pays, les prix des céréales ont doublé ou triplé l'année dernière. Les gouvernements de ces pays subissent de fortes pressions pour rendre la nourriture accessible à un prix raisonnable. Le gouvernement haïtien a déjà rencontré ce problème. Et dans de nombreux autres pays (par exemple le Cameroun, l'Égypte, les Philippines…) de vives manifestations ont lieu.

La crise actuelle: une conséquence de la libéralisation de l'agriculture

Certains analystes ont blâmé les agrocarburants, la demande mondiale croissante ou le réchauffement climatique pour la crise alimentaire actuelle. Mais en réalité, cette crise est aussi le résultat de nombreuses années de politiques destructrices qui ont sapé les productions alimentaires nationales, et forcé les paysans à produire des cultures de rapport pour les multinationales (STN) et à acheter leur nourriture aux multinationales elles-mêmes (ou à d'autres…) en le marché mondial.

Au cours des 20 à 30 dernières années, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), puis l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ont contraint les pays à réduire leurs investissements dans la production alimentaire et leur soutien aux agriculteurs. / En tant que petits agriculteurs. , qui sont les clés de la production alimentaire. Cependant, les petits producteurs sont les principaux producteurs alimentaires mondiaux.

Les principaux donateurs internationaux manifestent un manque d'intérêt pour la production alimentaire. La coopération au développement des pays industrialisés vers les pays en développement est passée de 20 milliards de dollars (1980) à 100 milliards de dollars (2007). La contribution à l'agriculture est cependant passée de 17 milliards de dollars à 3 milliards de dollars (2007) [2]. Et la plupart de ces fonds ne sont probablement pas allés à la production alimentaire paysanne.

Dans le cadre des politiques néolibérales, ils considéraient les fonds de réserve gérés par l'État comme trop chers et les gouvernements ont dû les réduire et les privatiser. Par exemple, Bulog, la société d'État indonésienne fondée pour réglementer les fonds de réserve, a été privatisée en 1998 dans le cadre des politiques du Fonds monétaire international. Sous la pression de l'OMC, les offices des marchés publics ont été démantelés, car ils sont considérés comme allant à l'encontre du principe du «libre» échange. Les traités de l'OMC ont contraint les pays à «libéraliser» leurs marchés agricoles: réduire les droits d'importation (ce qui représentait une perte de revenus importante pour les pays importateurs!) Et accepter des importations d'au moins 5% de leur consommation intérieure, même si vous n'en avez pas besoin leur. Dans le même temps, les multinationales ont continué de déverser des excédents sur leurs marchés, en recourant à toutes les formes de subventions à l'exportation directes et indirectes. En outre, les gouvernements nationaux n'ont pas réussi à stabiliser leurs marchés et à protéger les agriculteurs et les consommateurs contre les fluctuations soudaines des prix.

Les politiques néolibérales ont détruit la capacité des pays à se nourrir.

Après 14 ans d'ALENA (Accord de libre-échange nord-américain), le Mexique a traversé une grande crise, souvent appelée «crise de la tortilla». De pays exportateur, le Mexique est devenu dépendant des importations de maïs des États-Unis. Actuellement, le Mexique importe 30% de sa consommation de maïs. Aujourd'hui, les quantités croissantes de maïs aux États-Unis ont soudainement été détournées vers la production d'agrocarburants. Les quantités disponibles pour les marchés mexicains ont diminué, entraînant une augmentation des prix. En 1992, les agriculteurs indonésiens ont produit suffisamment de soja pour approvisionner le marché intérieur. Le tofu à base de soja et de «tempeh» est une partie importante de l'alimentation quotidienne dans tout l'archipel. Suivant la doctrine néolibérale, le pays a ouvert ses frontières aux produits alimentaires importés, permettant au soja américain bon marché d'inonder le marché. Cela a détruit la production nationale. Aujourd'hui, 60% du soja consommé en Indonésie est importé. Les prix records de janvier dernier pour le soja américain ont conduit à une crise nationale, lorsque les prix du «tempeh» et du tofu (la «viande des pauvres») ont doublé en quelques semaines.

Selon la FAO, le déficit alimentaire en Afrique de l'Ouest a augmenté de 81% au cours de la période 1995-2004. Au cours de cette période, les importations de céréales ont augmenté de 102%, de sucre 83%, de produits laitiers de 152% et de volaille de 500%. Selon le FIDA (2007), cependant, cette région a le potentiel de produire suffisamment de nourriture. Et partout dans le monde, malgré la vulnérabilité croissante des pays, la libéralisation progresse: l'Union européenne contraint les pays ACP à adhérer au soi-disant accord de collaboration économique, pour libéraliser le secteur agricole avec des effets négatifs prévisibles sur la production alimentaire.

Le boom des agrocarburants: un choc soudain sur les marchés mondiaux

L'émergence des agrocarburants est une autre cause de l'augmentation des prix alimentaires. Ces dernières années, les multinationales et les puissances économiques mondiales, comme les États-Unis et l'UE, ont rapidement développé la production d'agrocarburants. Des investissements massifs et des subventions se dirigent vers ce secteur en plein essor. Avec pour résultat que les terres passent en masse en peu de temps de la production alimentaire à la production d'agrocarburants. Et une part importante du maïs américain a soudainement "disparu", ayant été achetée pour la production d'éthanol. Cette explosion incontrôlée du secteur des biocarburants a eu un impact majeur sur les marchés internationaux déjà volatils de l'agriculture. L'Égypte, l'un des plus grands importateurs de céréales, a appelé les États-Unis et l'UE à arrêter la croissance de la production de maïs et d'autres cultures destinées aux agrocarburants. En Égypte, les prix des denrées alimentaires, y compris du pain subventionné, ont augmenté d'environ 30% l'an dernier [3]. Aux Philippines, le gouvernement cible 1,2 million d'hectares pour la production de jatropha sur l'île méridionale de Mindanao par l'intermédiaire de la Philippine National Petroleum Company - Alternative Fuels Corporation. Il identifie également plus de 400 000 hectares de terres pour l'investissement du secteur privé. Le jatropha curcas est un arbuste non comestible résistant à la sécheresse. Il produit des fruits de la taille des balles de golf qui contiennent une huile qui peut être transformée en agrocarburant. Des impacts sur la sécurité alimentaire locale sont attendus [4].

Spéculateurs: pariez sur la rareté attendue

La spéculation, souvent éclipsée dans les débats publics, est l'une des principales causes de la crise alimentaire actuelle. La production reste élevée, mais les spéculateurs parient sur les pénuries attendues et augmentent artificiellement les prix. La production mondiale de céréales en 2007/2008 est estimée à 2108 millions de tonnes (soit une augmentation de 4,7% par rapport à 2006/2007). C'est bien au-dessus de la moyenne de croissance de 2% au cours de la dernière décennie. La consommation moyenne de céréales pour l'alimentation a augmenté d'environ 1% par an et atteindra 1 009 millions de tonnes en 2007/2008. L'utilisation pour le fourrage a augmenté de 2% pour atteindre 756 millions de tonnes. Et l'utilisation à d'autres fins sera d'environ 364 millions de tonnes. Une part importante de cette quantité est constituée de maïs (95 millions de tonnes), et la plus grande partie est utilisée pour les biocarburants. Les États-Unis devraient utiliser 81 millions de tonnes de maïs pour l'éthanol, soit 37% de plus qu'en 2006/2007. On estime que les réserves mondiales de céréales diminueront de 21 millions de tonnes (5%) pour s'établir à 405 millions de tonnes à la fin de la campagne 2008. Les réserves diminuent depuis de nombreuses années. Aujourd'hui, les réserves sont à leur plus bas niveau en 25 ans.

S'il est vrai que ces dernières années la demande a augmenté un peu plus par rapport à la production, une politique nationale et internationale équilibrée visant la production alimentaire dans chaque pays pourrait facilement corriger la situation et assurer des prix stables aux paysans et aux consommateurs.

Les multinationales et les analystes conventionnels prédisent que la terre sera de plus en plus utilisée pour les biocarburants (maïs, mais aussi huile de palme, colza, canne à sucre ...) Ils prédisent que la classe moyenne montante d'Asie va commencer à acheter de la viande ce qui augmentera la demande de céréales . Ils prévoient également des effets climatiques négatifs sur la production alimentaire, tels que de graves sécheresses et des inondations. Pendant ce temps, les multinationales obtiennent de manière agressive d'énormes superficies de terres agricoles autour des villes à des fins spéculatives, chassant les paysans. En Inde, plus de 700 soi-disant «nouvelles zones économiques» ont été créées, chassant les agriculteurs de leurs terres.

Sur la base de ces prédictions, les multinationales manipulent les marchés

Les vendeurs gardent leurs réserves à l'écart du marché pour stimuler les augmentations de prix sur le marché intérieur, créant d'énormes profits. En Indonésie, précisément lors de la hausse du prix du soja en janvier 2008, la société PT Cargill Indonesia disposait encore de 13 000 tonnes de soja dans ses entrepôts de Surabaya, en attendant que les prix atteignent un niveau record.

Dans de nombreux pays, les grands supermarchés sont sur le point d'acquérir le monopole du pouvoir et augmentent les prix bien plus que ne le justifie la hausse des prix des produits agricoles. Par exemple, en France, le prix de certains yaourts a augmenté de 40% alors que le coût du lait ne représente qu'un tiers du prix total. Une hausse substantielle des prix du lait pour les agriculteurs ne pourrait jamais entraîner une telle augmentation de prix [5].

En Allemagne, les agriculteurs ont vu les prix qu'ils leur paient à la ferme pour le lait chuter de 20 à 30%, ce qui les a conduits à la faillite. En effet, les supermarchés utilisent des produits laitiers bon marché comme outil de marketing pour attirer les consommateurs.

La spéculation financière internationale joue un rôle très important dans la hausse des prix des denrées alimentaires depuis l'été 2007. En raison de la crise financière aux États-Unis, les spéculateurs ont commencé à échanger des produits financiers contre des matières premières, notamment des produits agricoles. Cela affecte directement les prix sur le marché intérieur, car de nombreux pays dépendent de plus en plus des produits alimentaires importés.

Cela se produit alors qu'il y a encore assez de nourriture dans le monde pour nourrir la population mondiale. Selon la FAO, le monde pourrait encore nourrir jusqu'à 12 milliards de personnes à l'avenir.

Leçons tirées de la crise: le marché ne résoudra pas le problème

L'instabilité du marché alimentaire international est l'une des caractéristiques des marchés agricoles: la production étant saisonnière et variable, les augmentations de production ne peuvent pas être reconnues très rapidement, car les cultures ont besoin de temps pour se développer. Dans le même temps, la consommation n'augmente pas beaucoup même si plus de nourriture est disponible. De petites différences dans l'offre et la demande, les incertitudes concernant les récoltes futures et la spéculation sur les marchés internationaux peuvent avoir des effets considérables sur les prix. La volatilité des marchés alimentaires est principalement due à la déréglementation, au manque de contrôle sur les grands acteurs et au manque d'intervention de l'État nécessaire aux niveaux international et national pour stabiliser les marchés. Les marchés déréglementés sont une partie cruciale du problème!

Les paysans et les petits agriculteurs ne bénéficient pas de prix élevés

Si les spéculateurs et les grandes entreprises bénéficient de la crise actuelle, la plupart des paysans et agriculteurs ne bénéficient pas des prix élevés. Ils cultivent la nourriture, mais la récolte est souvent prise de leurs mains: elle est déjà vendue à l'emprunteur, à l'entreprise d'intrants agricoles, ou directement au négociant ou à l'unité de transformation.

Bien que les prix payés aux agriculteurs aient augmenté pour certaines céréales, cette augmentation est très faible par rapport aux augmentations du marché mondial et aux augmentations qui ont été imposées aux consommateurs. Si la nourriture sur le marché provient de producteurs locaux, les bénéfices des augmentations de prix sont souvent pris par les entreprises et autres intermédiaires qui achètent les produits des agriculteurs et les vendent à un prix élevé. Si les produits proviennent du marché international, c'est encore plus clair: les multinationales contrôlent ce marché. Ils définissent à quels prix les produits sont achetés dans le pays d'origine et à quels prix ils sont vendus dans le pays qui les importe. Bien que dans certains cas les prix aient augmenté pour les producteurs, la majeure partie de cette hausse est facturée par d'autres.

En raison de l'augmentation des coûts de production, dans le secteur des produits laitiers et de la viande, les agriculteurs voient même leurs prix baisser tandis que les prix à la consommation montent en flèche. Malgré quelques hausses de prix modérées au niveau des exploitations, les éleveurs sont en crise en raison de la hausse des prix des fourrages, et les producteurs de céréales sont confrontés à de fortes hausses des prix des engrais pétroliers. Les agriculteurs vendent leurs produits à un prix extrêmement bas par rapport à ce que les consommateurs paient. En Europe, les Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) d'Espagne ont calculé que les consommateurs en Espagne paient jusqu'à 600% de plus que ce que le producteur reçoit pour leur production. Des chiffres similaires existent également dans d'autres pays, où les prix à la consommation sont principalement définis par les coûts de transformation, de transport et de vente au public.

Parmi les victimes: agriculteurs, paysans sans terre et producteurs de cultures commerciales

Les travailleurs agricoles, ainsi que de nombreux habitants des zones rurales, doivent également acheter de la nourriture, car ils n'ont pas accès à des terres pour produire. En conséquence, la crise actuelle les nuit gravement.

Certains paysans peuvent avoir des terres, mais sont obligés de cultiver des cultures commerciales plutôt que de la nourriture. L'augmentation du prix de l'huile alimentaire en Indonésie depuis 2007 n'a pas profité aux producteurs d'huile de palme. Ils n'ont reçu qu'une petite augmentation de prix de la part des gros acheteurs, et ils ne comprennent pas pourquoi les gens de la rue et les consommateurs doivent subir des prix aussi élevés pour l'huile alimentaire. Beaucoup d'entre eux travaillent sous contrat avec de grandes entreprises agroalimentaires qui transforment, raffinent et vendent le produit. Un petit nombre de grandes entreprises agricoles ont augmenté les prix intérieurs, à la suite de la hausse internationale des prix. Le modèle de contrat agricole signifie que les agriculteurs ne peuvent pas produire de la nourriture pour leurs familles, car ils sont obligés de produire des monocultures commerciales, telles que la canne à sucre, l'huile de palme, le café, le thé et le cacao. Cela signifie que même si les agriculteurs reçoivent une petite augmentation pour leur culture de rapport, ils doivent payer beaucoup plus pour la nourriture au marché. Et par conséquent, la hausse des prix alimentaires entraîne également une plus grande pauvreté dans leurs familles.

Les consommateurs urbains en subissent les conséquences

Les politiques de libéralisation des dernières décennies ont expulsé des millions de personnes vers les zones urbaines, où la plupart d'entre elles se retrouvent dans des quartiers pauvres, avec une vie très précaire et obligées de vendre leur travail à très bas prix et d'acheter de la nourriture et d'autres biens à des prix très élevés. Ils sont les premières victimes de la crise actuelle, car ils n'ont aucun moyen de produire leur propre nourriture. Leur nombre a considérablement augmenté et ils doivent consacrer une grande partie de leurs revenus à la nourriture. Selon la FAO, dans les pays en développement, l'alimentation représente jusqu'à 60 à 80% des dépenses de consommation (y compris les paysans sans terre et les ouvriers agricoles). Les entreprises exploitent impitoyablement la situation actuelle, acceptant qu'un nombre croissant de personnes souffrent de la faim parce qu'elles n'ont pas l'argent pour acheter la nourriture disponible. Les gouvernements sont contraints d'importer des aliments coûteux pour répondre à la demande des consommateurs et n'ont pas les moyens de soutenir les consommateurs les plus pauvres

Plus de libre-échange ne résoudra pas la crise

Certaines institutions telles que la Banque mondiale et le FMI, ainsi que certains gouvernements, préconisent désormais d'investir davantage dans l'agriculture, d'augmenter l'aide alimentaire aux pays pauvres importateurs de denrées alimentaires et de libéraliser davantage les marchés afin que les pays puissent améliorer leurs revenus grâce à l'exportation. Beaucoup soutiennent que nous avons besoin de modèles de production plus intensifs, ce qui signifie pour eux plus d'intrants industriels dans l'agriculture, y compris l'introduction d'OGM et l'utilisation de plus d'énergie fossile!

Ils continuent de promouvoir un plus grand accès pour leurs multinationales dans le cycle de Doha et conditionnent le soutien financier supplémentaire à des critères politiques pour accroître la dépendance de ces pays. Ils ne disent rien de la nécessité de réglementer davantage et de stabiliser le marché. Et l'aide qui doit aller à la production agricole paysanne viendra-t-elle? Ils iront dans les pays importateurs pour leur offrir une "aide" financière, investiront davantage dans la production alimentaire commerciale et continueront d'imposer la même recette de déréglementation et de privatisation. Dans les négociations de l'OMC, les prix élevés sont utilisés pour inciter les gouvernements à accepter les futures réductions tarifaires et la poursuite de la libéralisation des marchés agricoles. Cela créera la prochaine crise, lorsque les fluctuations de prix iront dans une autre direction.

Une sortie de crise: reconstruire les économies alimentaires nationales

Pour corriger la crise actuelle, La Via Campesina estime que les pays devraient donner la priorité dans leurs budgets à aider les consommateurs les plus pauvres afin qu'ils puissent accéder à suffisamment de nourriture. En attendant, ils devraient accorder plus d'importance à la production alimentaire nationale pour cesser d'être si dépendants du marché mondial. Nous avons besoin d'une production alimentaire plus intensive, mais intensive en termes de travail et d'utilisation durable des ressources naturelles. Différents systèmes de production doivent être développés, des systèmes qui ne sont pas exclusivement focalisés sur les principales cultures comme le maïs, le soja, le riz et le blé, mais qui intègrent plutôt des aliments locaux oubliés depuis la révolution verte ... Les petites familles Les agriculteurs peuvent produire un large une variété d'aliments pour assurer une alimentation équilibrée et un surplus pour les marchés. C'est une protection contre la faim!

Les prix sur le marché intérieur doivent se stabiliser à un niveau raisonnable pour les agriculteurs et les consommateurs. Pour que les agriculteurs puissent recevoir des prix qui couvrent les coûts de production et assurent un revenu décent et pour les consommateurs, afin qu'ils soient protégés des prix élevés. Les ventes directes des paysans et des petits agriculteurs aux consommateurs doivent être encouragées. M. Jacques Diouf, Secrétaire général de la FAO, a déclaré que les pays en développement doivent être en mesure d'atteindre l'autosuffisance alimentaire [6].


Dans chaque pays, un système d'intervention doit être mis en place pour stabiliser les prix du marché. Pour y parvenir, des contrôles à l'importation, assortis de redevances et de quotas, sont nécessaires pour réglementer les importations et éviter le dumping ou les importations bon marché qui détruisent la production intérieure du pays. Une réserve de sécurité de l'État doit être constituée afin de stabiliser le marché intérieur: en période d'excédents, les céréales peuvent être prélevées sur le marché pour constituer ce fonds de réserve et l'utiliser en cas de pénurie de céréales.

Par conséquent, la terre doit être répartie également entre les familles sans terre et paysannes grâce à une véritable réforme foncière et agraire. Cela devrait inclure le contrôle et l'accès à l'eau, aux semences, au crédit et aux technologies appropriées. Les gens doivent être autorisés à produire à nouveau leur propre nourriture et à soutenir leurs propres communautés. Nous devons empêcher la saisie et l'expulsion des terres et l'expansion des terres dédiées à l'agriculture des grandes entreprises agroalimentaires. Des mesures immédiates sont nécessaires pour aider les petits agriculteurs et les paysans à accroître leur production alimentaire agro-écologique.

Les gouvernements nationaux ne doivent pas répéter l'erreur d'encourager les grandes entreprises agricoles à investir dans des unités de production alimentaire de masse. Selon la FAO, les pays de l'ex-URSS prévoient d'ouvrir leurs terres aux entreprises agro-industrielles pour produire de la nourriture sur des terres qui ne sont actuellement pas cultivées. Cela peut devenir une autre erreur si cela est présenté comme une solution à la crise alimentaire.

Réglementer les marchés internationaux et appliquer les droits fondamentaux

Au niveau international, des mesures de stabilisation doivent être prises. Des réserves de sécurité internationales devraient être établies ainsi qu'un mécanisme d'intervention pour stabiliser les prix à un niveau raisonnable sur les marchés internationaux. Les pays exportateurs doivent accepter les normes internationales qui contrôlent les quantités qu'ils peuvent mettre sur le marché.

Les pays doivent avoir la liberté de contrôler les importations afin de protéger la production alimentaire nationale. La production de céréales pour les agrocarburants est inacceptable et doit cesser, car elle est en concurrence avec la production alimentaire. Dans un premier temps, nous demandons un moratoire immédiat sur les biocarburants, comme l'a proposé l'ancien envoyé spécial de l'ONU, Jean Ziegler, en relation avec le droit à l'alimentation.

L'influence des entreprises multinationales doit être limitée et le commerce international des matières premières doit être réduit au minimum nécessaire. La production de chaque pays doit satisfaire le maximum possible de la demande intérieure. C'est le seul moyen de protéger les agriculteurs et les consommateurs des fluctuations soudaines des prix sur le marché international. Un éventuel accord dans le cycle de Doha signifiera un autre choc pour la production alimentaire paysanne; par conséquent, tout accord doit être rejeté.

Les paysans et les petits agriculteurs sont les principaux producteurs alimentaires

À La Via Campesina, nous sommes convaincus que les paysans et les petits agriculteurs peuvent nourrir le monde. C'est pourquoi ils doivent être considérés comme un élément clé de la solution. Avec une volonté politique suffisante et l'application des bonnes politiques, davantage de paysans et de petits agriculteurs pourraient facilement produire suffisamment de nourriture à un prix raisonnable. La situation actuelle montre que nous avons besoin de changement!

L'heure de la souveraineté alimentaire est venue! www.ecoportal.net

Les références:

[ 1 ] Perspectives de récolte et situation alimentaire de la FAO. http://www.fao.org/docrep/010/ai465e/ai465e00.htm

[ 2 ] OCDE (In Süddeutsche Zeitung 15-4-2008)

[ 3 ] Biofuel News 3-20-2008

[ 4 ] http://www.checkbiotech.org/green_News_Biofuels.aspx?infoId=17206

[ 5 ] LEMONDE.FR avec AFP 24-02-2008

[ 6 ] Le Monde 17/04/2008


Vidéo: Fraude alimentaire: quand les industriels nous mentent (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Vozil

    Je crois que vous vous trompez. Je suis sûr. Envoyez-moi un courriel à PM, nous en discuterons.

  2. Gormley

    À mon avis, des erreurs sont commises. Écrivez-moi dans PM, discutez-en.

  3. Fezshura

    À savoir: il n'y a que du caviar noir, pour se détendre sur la mer Noire et monter une Audi noire et très noire!

  4. Akitaxe

    La phrase est supprimée



Écrire un message