LES SUJETS

L'existence du conflit armé en Colombie freine les mouvements sociaux. Entretien avec Héctor Mondragon

L'existence du conflit armé en Colombie freine les mouvements sociaux. Entretien avec Héctor Mondragon


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Veronica Gago

Les conflits d'autonomie, de possession de terres et de défense de l'environnement, principalement menés par des peuples autochtones, sont en permanence traversés par le conflit armé. L'existence du conflit armé en Colombie freine les mouvements sociaux car il fournit un prétexte à l'accusation, au dénonciation et à la répression de ses membres.


- La situation actuelle en Colombie est connue de ses acteurs les plus classiques: les FARC, l'armée et le gouvernement. Cependant, il existe une réalité plus diffuse des mouvements sociaux qui reste occultée. Quelle est la force de ces mouvements? Que proposent-ils et dans quelle mesure brisent-ils la situation de guerre qui semble dominer la Colombie?

- Le problème est que le mouvement social en Colombie est invisible, à la fois vis-à-vis des Colombiens eux-mêmes et aussi, dans une plus large mesure, à l'extérieur du pays. On cache l'existence d'un mouvement social qui, avec beaucoup d'efforts, a réussi à se mobiliser pour ses objectifs au milieu d'une situation de violence, ce qui a évidemment nui à son développement et a coûté la vie à nombre de ses dirigeants, assassinés ou assassinés ou disparu ou contraint à l’exil. Cependant, ce sont des mouvements qui continuent à maintenir une dynamique et il est intéressant de noter comment, malgré la violence existante, les gens parviennent à faire une résistance civile massive au milieu de tant de difficultés. En ce moment il y a beaucoup d'activité dans les communautés de base pour défendre leur territorialité, leur environnement, leur quotidien, leur bien-vivre, face à des méga projets d'investissement, notamment miniers, qui ignorent les priorités de vie des communautés. , même des régions entières. D'autre part, le mouvement indigène a réussi à préserver de nombreuses organisations. Cependant, entre 2002 et 2008, un nombre record de meurtres d'autochtones a été atteint, et ils sont toujours assassinés. Ces décès ont à voir avec le fait que l'organisation indigène était le mouvement avec la plus grande cohésion et la plus grande capacité à se mobiliser pour leurs droits, reconnu dans la Constitution depuis 1991. Cependant, comme cela s'est produit précédemment avec le mouvement syndical qui a fait assassiner 2 800 dirigeants la dernière décennie, cette dose de violence a été appliquée au mouvement indigène.

- Les meurtres sont-ils étatiques ou parapublics?

- Ils sont étatiques, parapublics et aussi de la guérilla. Il y a un conflit territorial entre les guérilleros et les peuples autochtones, parce que les peuples autochtones se sont battus pour leur autonomie, et l'autonomie décide précisément de leurs propres autorités, du type de gouvernement sur leur territoire, etc. De nombreux autochtones ont donné leur vie parce que les guérilleros ont l'intention d'imposer leur commandement sur les territoires autochtones. Et cela vient de plusieurs années et fait qu'un pourcentage des victimes ont été des meurtres commis par la guérilla. Bien entendu, les paramilitaires et l’État lui-même ont également assassiné. L'existence du conflit armé en Colombie freine les mouvements sociaux car il fournit un prétexte à l'accusation, au dénonciation et à la répression de ses membres.

- Quel est le mouvement des mouvements appelé "La Minga de Resistencia Social y Comunitaria"?

- «Minga» est un mot quechua qui signifie «le travail collectif de la communauté». Dans ce cas, La Minga était une mobilisation faite avec l'effort collectif qui partait de la base indigène et qui mobilisait divers secteurs qui, à leur tour, commençaient à s'intéresser aux problèmes des gens des quartiers populaires. Cela a commencé fortement en 2004. Ce contact fort, cette relation que le mouvement indigène entretenait avec la société en général et avec d'autres mouvements en particulier, c'est ce que la forte répression et les meurtres voulaient arrêter. Cependant, il a été possible de faire échec à une série de lois qui ont légalisé la dépossession des terres que la violence était en fait en train de mener. C'étaient des lois qui violaient clairement les droits acquis dans la constitution elle-même de 1991. Enfin, la Cour les a déclarées inconstitutionnelles. Il convient de mentionner que le mouvement syndical continue de conserver une certaine force, en particulier le secteur des enseignants et des travailleurs du pétrole. En 2008, parallèlement à la grande mobilisation de La Minga, nous avons eu la grande grève des travailleurs du sucre, qui était un autre mouvement social violemment réprimé, mais qui ont récemment été les protagonistes de grandes mobilisations. Il existe également un certain nombre d’autres mouvements sociaux importants pour les droits de l’homme et la paix.

–Dans votre dernier livre, vous parlez de Plan Colombia comme d'un cheval de Troie pour l'Amérique du Sud. À quoi cela se réfère-t-il?

- Toute cette situation qui s'est produite en Colombie a travaillé pour produire une militarisation du continent. Il est évident que tant la question du trafic de drogue que la lutte contre la guérilla en Colombie ont servi de mécanisme pour imposer une présence militaire, en particulier les États-Unis en Colombie, ce qui est évidemment lié à une situation continentale et à la situation particulière. Colombie par rapport au continent. Je fais référence à la situation géographique qui permet un voisinage avec les pays qui ont du pétrole et avec l'importance de l'Amazonie.


- Quelque chose qui se passe en Colombie et qui n'est pas bien connu est la situation des soi-disant «faux positifs». Pouvez-vous expliquer de quoi il s'agit?

- C'est incroyable pour beaucoup de gens et pour nous aussi. Dans la mesure où des récompenses monétaires étaient offertes pour la libération d'une guérilla, certains membres de la force publique ont décidé de gagner de l'argent en obtenant des décès d'autres sources, par exemple les sans-abri ou les personnes souffrant d'un retard mental. Les gens de la rue ayant des problèmes de drogue ont été les premiers à être utilisés dans ce sens. Mais ensuite, les choses sont devenues encombrantes et ils ont commencé à tromper les gens, leur disant qu'ils allaient leur trouver un emploi dans une ferme, puis ils ont été tués pour récolter les récompenses, se faisant passer pour des guérilleros. Et puis il y a eu des cas extrêmes dans lesquels ils sont venus pour amener des voisins ou des «amis» invités au travail et ont en fait été trompés à cette fin. On dit qu'au moins 1 500 personnes, mais peut-être beaucoup plus, ont été tuées de cette manière.

- Il concentre ses recherches sur ce qu'il appelle la dynamique impériale, notamment à partir de l'analyse des crises et des guerres. Comment ces questions sont-elles articulées?

–La stratégie de l'empire a à voir avec la configuration du capital transnational. Dès ma jeunesse j'ai essayé de suivre ce sujet, de lire la configuration des groupes, l'apparition et la disparition d'entreprises. Ensuite, j'ai appris à rechercher qui étaient les membres des conseils d'administration, et c'est une enquête que j'actualise depuis une trentaine d'années. Dans ce suivi, on peut voir l'augmentation de la force de ces groupes financiers, comment ils entrent dans les secteurs pharmaceutique, alimentaire, agricole, etc. L'autre question que j'ai suivie est la question des cycles économiques, avec leurs hauts et leurs bas cycliques, et leur relation avec les guerres. À l'époque, c'était la guerre en Yougoslavie, puis la guerre en Irak et maintenant à nouveau en Libye, et cela a à voir directement avec le développement des cycles économiques où la guerre apparaît comme une sortie de crise de ces cycles.

- Dans ce sens, pensez à la guerre comme à un moment où l'accumulation capitaliste s'intensifie ...

- Oui, mais il est intéressant de voir les différentes manières dont cette accumulation se produit. D'une part, il y a accumulation par dépossession, qui est une des choses que la guerre réalise de manière évidente: on voit qu'ils arrivent, ils prennent le pétrole et c'est tout. Un autre est l'accumulation par destruction de capital, qui se produit au moment même de la crise: lorsqu'une entreprise fait faillite, les machines continuent à y exister, mais plus en capital, ce sont désormais des machines désarmées que personne n'utilise plus, elles ne sont plus capital plus long depuis le moment où ils cessent de produire de l’utilité et perdent leur valeur économique. Les entrepreneurs qui réussissent à survivre à la crise bénéficient de cette grande destruction, deviennent des monopoles ou prennent le contrôle du marché de ceux qui ont échoué. Ou ils achètent même les machines abandonnées à très bas prix, ils s'emparent de ce qui reste par la destruction du capital. Il y a aussi accumulation due à la capture du marché, à la fois en raison de la concurrence et parce qu'après la guerre, les marchés peuvent être ouverts pour vendre certains produits. Enfin, il y a accumulation due à l'exploitation de la main-d'œuvre, des travailleurs déplacés par le conflit de guerre, qui deviennent des migrants illégaux super bon marché qui font partie de l'armée de réserve de la main-d'œuvre du capital mondial.

- Tout ce processus s'est produit plusieurs fois seulement au cours de la dernière décennie ...

-Si nous voyons la guerre en Irak, nous avons toutes les formes d'accumulation, car d'abord ils ont détruit le capital de l'Irak, puis ils se sont appropriés son marché, ont pris le pétrole et ont également déplacé le marché des produits de guerre. C'était une entreprise complète qui a permis de sortir de la crise de 2001-2002. Après la guerre, en 2003, il y a eu un autre boom de l'accumulation capitaliste jusqu'en 2008, lorsque les États-Unis sont à nouveau entrés en crise et ont commencé à financer les banques, dévalué le dollar, la guerre des devises a commencé, mais ensuite l'Europe entre dans la crise, la Grèce, l'Irlande , Portugal, Espagne. Même l'Angleterre a une dette énorme. Alors, quelle est la sortie? Encore la même chose: la guerre.

–Il y a un débat en Amérique latine lié au diagnostic de savoir si le néolibéralisme a été ou non laissé pour compte des protestations massives de ces dernières années et de la manière dont les gouvernements régionaux ont interprété le changement de décor. Quelle est ta position?

- Premièrement, il faut dire que tous les pays d'Amérique latine ne sont pas entrés dans le néolibéralisme de la même manière ou de la même profondeur, car cela dépend toujours de la capacité de résistance des peuples et aussi de la manière dont le capital a organisé ses propres structures. On voit, par exemple, que le Chili en est venu à privatiser l'eau, les rivières et les lagunes, ce qui ne s'est pas produit dans la plupart des pays. En Bolivie, ils n'ont jamais été en mesure de privatiser l'eau, pas même à l'époque du plus grand néolibéralisme, précisément parce que les gens se sont levés et ont dit non. Dans d'autres pays, ils n'ont même pas osé proposer cela. Mais au Chili, en revanche, l'État n'a jamais perdu sa participation à l'exploitation des mines de cuivre. Tout cela a donc des caractéristiques très différentes dans chaque pays d'Amérique latine. On ne peut donc pas penser que tout est devenu un jour néolibéral et que tout a cessé d’être néolibéral un autre jour, car la manière dont les peuples ont affronté le néolibéralisme dans chaque pays a également été différente.

- Quelles seraient les principales variations entre les pays?

- Il y a des pays qui ont réalisé des changements plus importants. Au Venezuela, par exemple, les cimenteries sont nationalisées: cela n'existe pas dans un autre pays d'Amérique latine. La manière dont les communications ont été renationalisées en Bolivie n'est pas la même que dans d'autres pays. Il y a des pays, comme dans le cas de la Colombie, où il n'y a presque pas de négociation collective par les syndicats, et c'est un objectif très important du néolibéralisme, comme ou plus important que la privatisation ou la liberté des importations. D'un autre côté, il y a des pays où la négociation collective est encore très importante, ou elle était à nouveau importante et cela signifie une défaite pour le néolibéralisme, même si d'un autre côté certaines entreprises continuent d'être privatisées et des politiques néolibérales continuent d'être appliquées. En général, les pays du Mercosur n'ont pas conclu d'accords de libre-échange avec les États-Unis et l'UE, ce qui implique également une distance par rapport au projet libéral qui consistait simplement à imposer un marché «libre» avec ces pays. Je ne dirais donc pas que le néolibéralisme a été vaincu en Amérique latine; En outre, il y a des pays où le néolibéralisme est encore achevé ou presque achevé, voire est en train de s'intensifier, dans l'enseignement public et dans divers aspects tels que la santé. Il existe également des politiques désastreuses qui sont plus anciennes.

-Par exemple?

- Toute la conception extractiviste de l'économie n'est pas née avec le néolibéralisme, mais vient de la colonie. La colonisation de l'Amérique était avant tout extractive: que venaient les Espagnols et les Portugais sinon pour prendre l'or et mener à bien leurs grands projets de plantation? C'est ce qu'ils ont toujours fait, les mines d'argent en Bolivie et au Mexique, les mines d'or en Colombie et puis l'exploitation du caoutchouc en Amazonie. Tous les types d'extractivisme que l'on peut imaginer existaient déjà et proviennent de l'économie coloniale. Le fait est que toute l'Amérique latine n'a pas encore abandonné l'économie coloniale. Et quand les élites pensent que la seule façon de maintenir l'économie du pays est de trouver des ressources naturelles à extraire et à vendre, elles continuent de penser en termes d'économie coloniale mondiale, qui consiste à voir où se trouve la ressource naturelle, à l'extraire et à la vendre. vends le. Cet héritage colonial extractif est antérieur au néolibéralisme et même les pays qui surpassent davantage le néolibéralisme sont toujours prisonniers de cet héritage colonial.

Interview de Veronica Gago à Hector Mondragon, analyste de la guerre civile colombienne et des mouvements sociaux. http://www.pagina12.com.ar


Vidéo: Colombie, les derniers jours des Farc #Reporters (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Togal

    Excuse, est nettoyé

  2. Kolinkar

    Pour combler un vide ?

  3. Maudal

    Totalement d'accord avec elle. Dans ce rien là, et je pense que c'est une bonne idée. Entièrement d'accord avec elle.

  4. Wanageeska

    Si j'étais vous, je demanderais de l'aide aux utilisateurs de ce forum.

  5. Ainslie

    Fusionner. Je suis d'accord avec tous les ci-dessus. Essayons de discuter de la question. Ici, ou l'après-midi.

  6. Peppi

    en fonction de la nature du travail



Écrire un message