LES SUJETS

Encore une fois, le (néo) développementalisme

Encore une fois, le (néo) développementalisme


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Fernando Correa Prado

Au cours de la première décennie du nouveau siècle, le même cliché s'est répété dans l'analyse de la situation politique en Amérique latine: le virage à gauche des gouvernements de la région. Où aller maintenant?


On ne peut nier que plusieurs des processus électoraux de ces années ont représenté une transformation d'une énorme importance dans la conjoncture politique de l'Amérique latine, marquée jusque-là par l'offensive néolibérale. C'est le cas des élections successives d'Hugo Chávez Frías au Venezuela depuis 1998; les victoires au Brésil de Luis Inácio Lula da Silva en 2002 et 2006, suivies de celle de Dilma Rousseff en 2010; l'arrivée de Néstor Kirchner à la Casa Rosada en 2003 et de Cristina Fernández de Kirchner en 2007; les triomphes électoraux en Uruguay du Frente Amplio, représenté par Tabaré Vázquez en 2004 et par José «Pepe» Mujica en 2010; l'ascension d'Evo Morales à la présidence de la Bolivie en 2006; les conquêtes de Rafael Correa en Equateur et de Daniel Ortega au Nicaragua la même année; la fraude électorale au Mexique en 2006 et, enfin, l'amère dispute au Pérou qui en 2011 a finalement amené Ollanta Humala à la présidence.

Après ce consensus relatif, cependant, une autre caractéristique commune à la majorité de ces gouvernements institutionnellement élus a commencé à attirer l'attention: l'appel au développement national capitaliste comme bannière d'action. Au Brésil, en particulier, la proposition de «néodéveloppementalisme» est apparue avec une vigueur nouvelle parmi toutes celles qui ont été soulevées à propos des possibilités futures des pays d'Amérique latine. Revendiquant l'héritage du national-développementalisme des années 50 et 60, alimenté par la promesse d'un gouvernement progressiste après l'élection d'un ancien syndicaliste à la présidence, ce courant a cherché à reprendre le débat sur le développement national à différents niveaux.

Des questions qui, jusqu'à récemment, n'entraient que marginalement dans le débat public étaient à nouveau présentes: quelles politiques sociales et économiques l'État devrait-il adopter pour mieux s'insérer dans le marché mondial? quelles activités industrielles devraient être stratégiquement promues et quels secteurs seraient laissés à la merci de la concurrence internationale; ainsi que les marchandises ou produits qui ont le plus de poids international dans la nouvelle situation et comment ils pourraient servir de base à un meilleur positionnement de la balance des paiements nationale, entre autres questions.

Ils ont également gagné un plus grand espace, certainement, des réflexions un peu plus critiques. Des discussions ont été ouvertes, par exemple, sur la nature de l'intégration régionale en cours, sur le manque d'incitation à la recherche de pointe en technologie ou, aussi, sur la possibilité pour la nation d'avancer stratégiquement dans un «nouvel» ordre. grâce à des politiques appropriées.

Débat critique, mais perspective traditionnelle


S'il est vrai que, face au dogme néolibéral (selon lequel la libéralisation complète est le chemin du paradis individuel et donc collectif), ces thèmes de réflexion apparaissent comme un contrepoint; Il est toujours évident que les débats se déroulent dans une perspective intellectuelle traditionnelle, formée par et pour l'establishment intellectuel, sans remettre en question les racines des idéaux développementaux et leurs lignées adaptées à la «mondialisation».

C'est ce qui caractérise le néo-développementalisme: la recherche de la «croissance économique avec équité sociale» souhaitée, qui se ferait par une intervention spécifique de l'État et par un pacte social entre les différentes classes, toutes validant le prétendu «national». développement".

Pour se fixer un tel objectif, cependant, le néodéveloppementalisme doit ignorer des questions telles que le caractère de l'État dans le système capitaliste mondial et, en particulier, dans les pays périphériques; le rôle productif de l'Amérique latine au sein du système; la forme particulière d'accumulation et de reproduction du capital dans la région (formée et enracinée après des siècles de colonialisme); la relation entre la bourgeoisie interne des pays latino-américains et la bourgeoisie des pays impérialistes; et, bien entendu, les diverses contradictions propres à la lutte de classe sous le mode de production capitaliste.

En ignorant ces enjeux, le néodéveloppementalisme recrée dans une autre clé l'idéologie du progrès typique de la modernité capitaliste, selon laquelle chacun des pays, s'ils agissent "convenablement" (les mesures varient, mais favorisent généralement le "marché"), pourrait atteindre le niveau de vie du capitalisme central.

Il est possible que ce soit précisément cette analyse incomplète qui provoque la permanence de certaines expressions pour la classification des pays: traditionnel et moderne, premier monde, tiers monde, développé, en développement, «émergent, etc. Tous ces concepts supposent qu'un état périphérique particulier puisse atteindre le niveau de vie de ceux présentés comme modèle.

Avec la crise actuelle dans les pays du centre (les États-Unis et l'Union européenne, ainsi que le Japon), ce modèle ne semble plus avoir autant d'adeptes en Amérique latine, ce qui fait de l'un des nœuds constitutifs du néodéveloppement creux, depuis le «horizon de progrès» n'est plus si attrayant. Cependant, il en faut beaucoup plus pour rompre complètement avec cette idéologie enracinée.

Pensée critique et surmonter la dépendance

Sur le plan intellectuel ou plutôt dans la «bataille des idées» dont nous a parlé José Martí, il est essentiel de sauver le meilleur de la pensée critique mondiale et, dans ce cas précis, de l'Amérique latine. Au cours des années 1960 et 1970, de nombreuses clés de cette pensée critique latino-américaine ont été forgées, qui faisaient également partie de la grande transformation que le monde a traversée au cours de l'année symbolique de 1968. À cette époque, intellectuels et militants (Ruy Mauro Marini, Vania Bambirra, Theotonio dos Santos et Andre Gunde Frank, entre autres) ont mené une analyse historique et théorique rigoureuse sur le caractère spécifique du développement à la périphérie du système mondial capitaliste, et particulièrement en Amérique latine, en soulignant les limites intrinsèques du projet de développement.

De manière générale, diverses contributions ont réussi à révéler que cette même évolution a pour conséquence, justement, une plus grande dépendance vis-à-vis des pays centraux. En outre, ils ont souligné que la dépendance, en se reproduisant en interne, renforcerait les relations de surexploitation du travail et ouvrirait la course au «sous-impérialisme» pour certains pays par rapport à leurs voisins latino-américains et certains pays africains. C'est le cas du Brésil. Selon ce diagnostic, surmonter la dépendance ne se passerait pas par de simples réformes, mais passerait par une transformation radicale construite sur la base de la lutte révolutionnaire pour le socialisme. Une telle position ne permet donc pas d'illusions sur le développementalisme. Reprendre ce positionnement est une tâche nécessaire, mais pas suffisante, pour tous ceux qui cherchent à comprendre et à transformer ce système.

La rupture, en réalité, n'aura lieu dans la pratique politique que dans la mesure où de nouveaux horizons critiques résolvent les problèmes concrets des peuples. Puisque l'horizon capitaliste se brise, il est temps de (re) construire ce nouvel horizon.

Image de balise Fernando Correa Prado, doctorante en économie politique internationale à l'Université fédérale de Rio de Janeiro (Brésil), est membre de l'Institut d'études latino-américaines (IELA) de l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC).

Cet article a été publié dans le n ° 51 de Pueblos - Information and Debate Magazine - Deuxième trimestre 2012


Vidéo: PRANK - Swan jette le Macbook de Néo dans la piscine! (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Abdelahi

    C'est juste une grande phrase.

  2. Jonatan

    Just fly away !!!!!!!!!!!!!!

  3. Bates

    Je m'excuse, ce n'est pas à moi.

  4. Merr

    Je pense que le sujet est très intéressant. Discutons avec vous en MP.

  5. Faujora

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Discutons-en.

  6. Yao

    Le manque total de goût



Écrire un message