LES SUJETS

USAID et philanthrocapitalisme poussiéreux

USAID et philanthrocapitalisme poussiéreux

Par Paco Puche

Le 1er mai de cette année, le gouvernement plurinational de Bolivie a expulsé de ce pays l'Agence internationale des États-Unis pour le développement, l'USAID, qui, selon Rubén Ramos [i], était «impliquée dans des actes de corruption commis par les autorités et les dirigeants, à la suite de sa sombre trajectoire comme instrument au service de la sédition et de la terreur sous couvert d '«aide humanitaire» ». L'auteur précité a élargi sa critique des autres institutions, rappelant «l'action désastreuse menée dans nos peuples non seulement par l'USAID, mais par toutes les institutions de coopération financière et technique de l'ordre mondial capitaliste, dépendant de l'ONU, de l'OEA, de l'OCDE. ., de l'OEI. Ainsi que ceux autres institutions subsidiaires de l'USAID, de la Banque mondiale (BM) et de la Banque interaméricaine de développement (BID)… ».

Deux de ces «institutions subsidiaires» se distinguent par leur présence sur le continent et par leurs particularités: elles s'appellent AVINA et Ashoka.

De bons exemples de ses bonnes relations avec l'USAID sont, par exemple, le projet de "recherche d'un modèle innovant pour la formation des enseignants ruraux" (2007-2010), réalisé par le Mouvement d'éducation populaire Fe y Alegría [ii], et financé conjointement par AVINA et USAID; ou les réunions fréquentes pour des projets communs [iii]. De même, le coordinateur de l'ONG Chenomics est passé par AVINA. Qui est cette entité? Elle est une autre des "contractantes" de l'USAID; est une ONG américaine spécialisée dans l'assistance technique et sociale aux États du monde. «Ainsi, entre programmes sociaux et assistance militaire, il y a l'espace, généralement invisible, pour le positionnement discursif des idées anti-révolutionnaires et pour la mise en œuvre de mécanismes primaires collecte d'informations à des fins de renseignement. Les deux ont été réalisés par l'USAID depuis sa création », selon l'analyse d'Hugo Moldiz de Telesur [iv].

AVINA et Ashoka sont le nom de deux fondations liées au grand capital, l'amiante et les OGM. L'implication originale d'AVINA dans le secteur de l'amiante / amiante - la plus criminelle de l'histoire industrielle du XXe siècle - fait en sorte que la poussière d'amiante mortelle vous suit partout où vous allez. D'où son caractère "poussiéreux". Ils sont considérés ensemble car ils ont de solides accords de collaboration, de financement et d'échange entre partenaires et collaborateurs.

Comme d'autres grandes organisations de capitaux (Bill et Melinda Gates, Rockefeller, Soros, USAID, etc.), elles veulent deux choses: développer leur activité et rechercher la légitimité auprès de la majorité des populations soumises à leurs intérêts et à leur extorsion.

Mais ils remplissent aussi une autre fonction: celle de pénétrer les mouvements sociaux de résistance, plus ou moins anticapitalistes et alternatifs, pour tenter de les modeler. Comme le dit Pedro Prieto de l'ASPO: «le capital essaie de s'approprier des mouvements environnementaux raisonnables, de les reconvertir en capitalismes verts domestiqués ou en formes de commerce avec l'épuisement de la planète». Ces deux fondations sont les plus spécialisées et les plus pertinentes dans cette dernière tâche. D'où l'importance de suivre leurs pas et de ne pas les laisser poursuivre leur extension en toute impunité.

Ils se sont concentrés sur l'Espagne et l'Amérique latine et, en une quinzaine d'années qu'ils ont été présents dans l'État espagnol, ils ont réussi à s'infiltrer d'une manière ou d'une autre dans de nombreux mouvements sociaux précités (nous avons pu compter jusqu'à 16 organisations).


AVINA a été fondée par le magnat suisse Stephan Schmidheiny, qui était directeur de Nestlé, et qui a amassé sa fortune (avec sa famille) avec la vie de nombreux de ses travailleurs et parents en raison de l'exposition à l'amiante (uralite comme on l'appelle ici. ), et pour cette raison, il est condamné à 16 ans de prison pour les 2000 décès qui lui ont été attribués dans ses usines en Italie (ils en ont eu d'autres dans des dizaines de pays). C'est la multinationale Eternit qui a fonctionné tout au long du 20e siècle. Avec ces fonds sanglants, ils financent leurs partenaires et collaborateurs. L'un de ses partenaires importants est Gustavo Grobocopatel, roi du soja transgénique en Argentine.

Ashoka, d'origine plus dispersée, a pour allié ferme la grande banque J.P. Morgan, contrôlée par la famille Rockefeller, qui à son tour contrôle la banque Santander [v]. En 2009, elle a conclu un accord de collaboration avec la Fondation Gates, actionnaire de Monsanto, pour agir dans le monde rural africain, qui bien que «déguisé en vert, c'est un tentative meurtrière d'introduire des semences commerciales (et plus tard transgéniques) sur ce continent », comme l'a dénoncé publiquement la Plateforme rurale, malgré le fait que l'un des présidents de cette plateforme a été (et continuera peut-être, car ils lient leur financement à vie) membre par Ashoka.

Le moyen de pénétrer les mouvements sociaux est de donner de l'argent et des conseils, parfois en finançant des réunions, des voyages, des conférences, des campagnes, etc. et dans d'autres cas, verser directement un salaire d'au moins trois ans, mois par mois, environ 1 500 €, au partenaire ou entrepreneur sélectionné. En retour, ils signent un contrat de vie, selon Ashoka publiquement, par lequel les élus renoncent aux droits d'image de la personne cooptée et du groupe qu'ils représentent. En d'autres termes, ils profitent du prestige du groupe pour obtenir une légitimité et ainsi rendre le travail mercantile des multinationales plus digeste. L'impudence avec laquelle ils opèrent, résultat de l'hégémonie du néolibéralisme dans le monde, est très frappante. Ils disent comme ça, par la bouche de son plus grand leader en Espagne: « Les entrepreneurs sociaux travaillent avec ces populations (les pauvres) et leur tâche est de rapprocher la multinationale d'eux, tout en préservant leurs intérêts ».

Comme nous l'avons dit, dans notre pays, ils ont pénétré de nombreux mouvements qui couvrent les questions de l'eau, de la banque éthique, de l'agroécologie, des entreprises sociales, des ONG environnementales, etc. Comme il n'y a pas d'agression sans réponse, la lutte contre ce phénomène au cours des cinq dernières années a culminé en 2012 [vi] avec de nombreux succès en Espagne et en Amérique latine, témoignant d'un rejet explicite et énergique de ces fondations.

Concernant la situation des filières destinées à l'agroécologie, Ashoka et AVINA ont été très présentes. Nous avons déjà parlé de ce qui s'est passé avec la plate-forme rurale, mais nous devons également mentionner le réseau Calea, l'organisation CIFAES et l'Université rurale Paulo Freire. Le premier est dirigé par un entrepreneur Ashoka, Beatriz Fadón, et opère en Estrémadure. Là, il est entré en contact et en collaboration avec différents mouvements sociaux alternatifs ces dernières années. Dans le cas du CIFAES, il a obtenu un financement d'AVINA pour travailler sur les semences [vii], et a donné son nom à Ashoka en échange du financement accordé à l'un de ses membres, également sélectionné comme entrepreneur d'Ashoka; Et la même chose s'est produite avec l'Université rurale Paulo Freire, qui a reçu un financement d'AVINA et d'Ashoka en échange, également, de son nom, d'une légitimité globale.

L'important avec ces personnes et mouvements choisis par Ashoka (CIFAES et Universidad Rural Paulo Freire) est qu'ils n'ont pas fait le moindre geste de désengagement, d'explication et de rejet public contre ces fondations, alors qu'au cours de l'année 2012 ils ont eu de nombreuses occasions. faire cela. Il semble que par contrat, ils sont incapables de faire la moindre critique et distanciation publique. En un mot, que la relation de toute une vie proclamée par les réalisateurs d'Ashoka semble être très vraie.

En effet, comme nous l'avons dit, 2012 a été une année clé dans la lutte contre ces fondations de grandes capitales, et entre autres parce que des initiatives concrètes ont été prises contre elles et contre le prétendu génocidaire Schmidheiny. Une importante a été menée par Ecologistas en Acción, qui après certaines réticences, a réagi favorablement et a promu un manifeste très sévère contre ces fondations qui, à la surprise de tous, a été signé par 217 organisations de 23 pays, en particulier d'Espagne et d'Amérique latine. L'Amérique; certaines de ces entités, à leur tour, étaient les coordinateurs de nombreux autres groupes (dans le cas des Amis de la Terre de toute l'Amérique latine ou de RENACE, le coordinateur argentin des mouvements environnementaux). De même, les mouvements de victimes de l'amiante (uralita en Espagne) du monde entier ont mené une campagne contre le magnat Schmidheiny, fondateur d'AVINA, pour le déclarer persona non grata en vue du sommet Rio + 20, où il avait pris position. Campagne également très suivie. Et d'autres plus. Le plus grave dans cette affaire est que les organisations cooptées par Avina et Asoka déjà citées n'ont signé aucun document rejetant ces fondations (ou de leur propre gré), ce qui montre une fois de plus que les contrats avec lesquels elles sont les entrepreneurs sélectionnés sont forts et empêchent toute dissidence ou manifestation publique de nature critique. De plus, les personnages choisis et favorisés parlent toujours bien de ces fondations en public, même s'ils professent des idées alternatives. Un autre cas frappant a été celui de Greenpeace Espagne, qui après avoir expulsé son directeur, de MarViva-AVINA, n'a signé aucun des manifestes contre les fondations, ce que son homologue argentin a fait.

Malgré les succès de ces derniers 2102, AVINA et Ashoka continuent d'opérer, c'est leur nature, et comme le scorpion, ils ne peuvent s'empêcher de piquer la grenouille qui les transporte d'un rivage à l'autre. Ils sont le lobby caché qui perce les mouvements sociaux comme s'il s'agissait d'un fromage de Gruyère. C'est pourquoi l'attitude de ces mouvements, une fois avertis, est d'expulser ces fondations, ce qui signifie ne pas avoir de contact, ni de financement, ni rien du tout, uniquement pour dénoncer leurs véritables objectifs. Et aux anciens collègues (individus et groupes), et aux organisations infiltrées par ces fondations, nous devons exiger des réparations et des dissociations publiques, si ce n'est déjà fait. Sinon, la poussière d'amiante accusatrice vous accompagnera partout où vous irez. Ces fondations, n'oublions pas, sont des "entités pulvígenas".

Comme le dit le Groupe de réflexion rurale argentine (GRR) "ces fondations sont l'ennemi de la Terre-Mère et des populations opprimées", pour cette raison nous devons rejeter les chants de sirène qu'ils émettent avec le crochet de l'économie sociale et verte et avec la couleur de argent.

Avec Orwell nous soutenons que: "à une époque de tromperie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire" ... Même si le messager tombe dans la tentative.


Vidéo: Extended interview: Bill Gates on coronavirus pandemic (Septembre 2021).